Дело № 2-1905/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований истец указывал, что 28.09.2012 года на основании анкеты-заявления № № АО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее наименование ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») выдало ФИО1 кредитную карту с обязательной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условий кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора. Таким образом, по состоянию на 07.10.2015 года сумма задолженности ответчика перед АО «БИНБАНК кредитные карты» составляет 118171 рубль 59 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 36132 рубля; задолженность по процентам – 50165 рублей 42 копейки; комиссия – 23866 рублей; штраф (фиксированная часть) – 2500 рублей; штраф (процент от суммы задолженности) – 5508 рублей 17 копеек. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 118171 рубль 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3563 рубля 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представив письменные возражения. 

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита), вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2012 года на основании анкеты-заявления № № АО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее наименование ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») выдало ФИО1 кредитную карту с обязательной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

Денежными средствами ФИО1 воспользовался. Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита. Ответчик свою обязанность по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 07.10.2015 года сумма задолженности ответчика перед АО «БИНБАНК кредитные карты» составляет 118171 рубль 59 копеек, из которых: 

- задолженность по кредиту – 36132 рубля; 

- задолженность по процентам – 50165 рублей 42 копейки; 

- комиссия – 23866 рублей; 

- штраф (фиксированная часть) – 2500 рублей; 

- штраф (процент от суммы задолженности) – 5508 рублей 17 копеек. 

Суд соглашается с расчетами истца, поскольку они выполнены в соответствии с законом и условиями договора, подтверждается выпиской по счету, является арифметически верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о применении срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком 28.09.2012 года, следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должно производиться, ежемесячно равными суммами.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из представленных документов следует, что последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком 01.07.2013 года. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Из представленной банком выписки следует, что платежей от ФИО1 в счет погашения кредита с 01 июля 2013 года не поступало.

Истец обратился в суд с иском 01 июля 2016 года. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, по мнению суда, требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.09.2012 года подлежат удовлетворению частично. 

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 73198 рублей (118000,59 – 44 973,59 (задолженность на 01.07.2013)).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 28.09.2012 года в размере 73198 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2395 рублей 94 копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2012 года в размере 73198 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2395 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года.

Судья: