Дело № 2-288/2024

УИД 26RS0035-01-2024-000096-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 февраля 2024 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего А.Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Банк указал, что между ПАО Сбербанк и А.Ю.К. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.К. - умер. Заёмщик застрахован не был. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность заемщика составляет 68676 рублей 98 копеек.

Истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика А.Ю.К. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 68676 рублей 98 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260 рублей 31 копейка.

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика по данному гражданскому делу на надлежащего – ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотреть дела отсутствие представителя истца, который исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещена, однако в судебное заседание не явилась, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункте 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между истцом и А.Ю.К. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт №). 

А.Ю.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности с А.Ю.К. по договору №.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя, с А.Ю.К. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69888,72 рублей. 

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, прекращено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью должника А.Ю.К..

Истец заявляет требования о взыскании с наследников заемщика А.Ю.К., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность которая составила 68676 рублей 98 копеек, которая состоит из: просроченных процентов в размере 7588 рублей 31 копейка, просроченного основного долга в размере 61088 рублей 67 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нотариусом Шпаковского районного нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело №, открытое к имуществу А.Ю.К., согласно которому с заявлением о принятии наследства по закону обратилась жена ФИО1. Другие наследники: сыновья ФИО3, ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону не обратились. 

В заявлении нотариусу ФИО1 указала, что наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по 

<

адрес>; автомашины ГАЗ 31029.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, А.Ю.К. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД 

<

адрес> А.Ю.К. принадлежал автомобиль ГАЗ 31029, 1994 года выпуска.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 477 000 рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость легкового автомобиля ГАЗ 31029, 1994 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 000 рублей.

Стоимость наследственного имущества, установленная заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорена, недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора заявленных по данному гражданскому делу (69888,72 рублей) судом не установлена 477 000 + 48 000 = 525000,00 рублей.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, предъявленной ко взысканию, размер задолженности расчет документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 68676 рублей 98 копеек, (61 088,67 рублей основной долг, 7 588,31 рублей проценты) подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 260,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 68676 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 98 копеек, из которых 61088 (шестьдесят одна тысяча восемьдесят восемь) рублей 67 копеек – просроченный основной долг, 7588 (семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 31 копейка - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей 31 копейка.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года. 

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев