К делу № 1-111/2025

УИД: 23RS0024-01-2025-000465-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Крымск 17 апреля 2025 года 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Савина М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретаремЧеркасовой А.С.,

с участием: государственных обвинителей: ст. помощников Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А. и Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Горской Г.П., представившей удостоверение № и ордер № от 10.03.2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2024 года, примерно в 12 часов 37 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем – грузовым тягачом седельным «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 184» регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом прочим «CTTMCARGOLINE 932200-52» регистрационный знак №, двигаясь в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, на прямом участке автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее Правила), а именно: 

- п. 1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; 

- абзац 1 п. 1.5. Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом,чтобыне создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

- п. 9.10 Правил, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; 

- п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза,дорожныеи метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможностьпостоянногоконтроля за движением транспортного средства длявыполнениятребованияПравил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявилпреступнуюнебрежность, не предвидя возможности наступленияобщественноопасныхпоследствийсвоих преступных действий, хотяпринеобходимойвнимательностии предусмотрительности должен был имогпредвидетьэтипоследствия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающуюпостоянныйконтрольза движением вышеуказанного транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности в виде движущегося впереди, в попутном направлении, по полосе, предназначенной для движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> «ВАЗ 21053» регистрационный знак №, под управлением ФИО1, снижающего скорость своего движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выдержал такую дистанцию до вышеуказанного транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего на 

<

адрес>, на полосе, предназначенной для движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, допустил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля – грузового тягача седельного «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 184» регистрационныйзнак № в сцепке с полуприцепом прочим «CTTMCARGOLINE 932200-52» регистрационный знак № с задней частью автомобиля «ВАЗ 21053» регистрационный знак №,под управлением ФИО1

В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств автомобиль «ВАЗ 21053» регистрационныйзнак №, под управлением ФИО1, двигаясь по инерции, выехал на полосу, предназначенную для движениясостороныг.Крымска в направлении 

<

адрес> передней правой частью столкнулся с передней левой частью автомобиля – грузового тягача седельного «SITRAKC7H» регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом прочим «924312» регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, двигавшегося по вышеуказаннойполосесо стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ 21053» регистрационный знак № ФИО1 причинены телесные повреждения в виде:

раны в теменной области, кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскутаголовыв теменной и затылочной области, перелом левой теменной кости, который распространяется на основание черепа в левую заднюю черепнуюямкуи на правую теменную кость, эпидуральное кровоизлияние в теменной и затылочных областях, субарахноидальное кровоизлияние в теменно-затылочно-височной доле левого полушария и в теменно-височно-затылочной доле правого полушария, крупноточёные кровоизлияния в ткань мозга на глубину до 1,3 см., перелом дуги 1-го шейного позвонка слева, кровоизлияние в мягкие ткани области левой паховой складки, множественные кровоподтёки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Повреждения, судя по их массивности, локализации, характеру, наличию признаков ударно-сотрясающего воздействия на организм и с учетом обстоятельств дела, причинены в едином механизме травмирования, прижизненно, от соударения с тупыми твердыми выступающими предметами салона легкового автомобиля приобщемсотрясениитела.Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2., 6.1.3., 6.1.6. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все повреждения одной давности, причинены незадолго до наступления смерти, соответствуют сроку, т.е. 02.11.2024 года. 

05.11.2024 в 06 часов 10 минутФИО1 скончался в ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК куда был госпитализирован. Смерть его наступилаот черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломомсводаи основания черепа, 1-го шейного позвонка, кровоизлиянием подоболочки и в вещество головного мозга. Повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Нарушение ФИО2 при управлении вышеуказанным автомобилем в сцепке с полуприцепом прочим указанных требований правил дорожного движения стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности смерть ФИО1

Выражая мнение по предъявленному обвинению, в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, принес извинения потерпевшей. 

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 2 ноября 2024 года он заступил на смену и двигался на указанном в фабуле обвинения автомобиле по трассе со стороны 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>. Самочувствие было нормальным, погода ясная, транспортное средство исправно. Впереди него двигался легковой автомобиль под управлением потерпевшего, который стал притормаживать, но ФИО2 поздно это заметил и не успел своевременно затормозить. Избежать столкновения не удалось и передней левой частью кабины грузового автомобиля он врезался в заднюю правую часть легкового автомобиля. От удара автомобиль потерпевшего по инерции выбросило на встречную полосу, где он столкнулся с другим грузовым автомобилем, двигавшемся во встречном направлении. Выйдя из машины ФИО2 находился в шоковом состоянии. Он увидел лежащего на земле в крови водителя легкового автомобиля, которому люди стали оказывать первую помощь. Кто-то из остановившихся водителей вызвал бригаду скорой помощи. ФИО2 не мог оказать парню никакой помощи, и даже вызвать скорую, так как находился в шоке после ДТП. Сам не пострадал. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, с учетом оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым, погибший в ДТП, имевшем место 02.11.2024 года ФИО1 ее сын, который проживал вместе с ней. С октября 2022 года сын мобилизован в зону проведения специальной военной операции, а в момент ДТП находился в отпуске. 3 ноября 2024 года он должен был снова вернуться на службу. ФИО1 разведен, от брака у него имеется малолетняя дочь ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До мобилизации сын работал трактористом. В собственности имел автомобиль «ВАЗ 21053», регистрационный знак № регион, который до момента дорожно-транспортного происшествия находился в исправном техническом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 на вышеуказанном автомобиле поехал в Крымский военкомат, чтобы поставить отметку в отпускном удостоверении. После этого сын поехал по магазинам за формой, а также в 

<

адрес>, чтобы забрать гуманитарную помощь для передачи в зону СВО. В момент ДТП сын возвращался из 

<

адрес>. После 13 часов ей позвонили и сообщили, что сын попал в ДТП и госпитализирован. В больнице ее сын находился в отделении реанимации без сознания и умер 05 ноября 2024 года. Обстоятельства ДТП ей стали известны со слов свидетелей, на место она не приезжала. Подсудимый не возместил материальный ущерб и не компенсировал моральный вред. Он пытался перевести ей 200 000 рублей, которые она не приняла, так как убеждена, что он не раскаялся, его извинения являются не искренними. Считает, что он заслуживает самого строго наказания в виде лишения свободы, какое только возможно (Том 1 л.д. 72-74). 

Оглашенными при отсутствии возражений участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает водителем в 

<

данные изъяты>, которому принадлежат автомобиль – грузовой тягач седельный «SITRAKC7H» регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом прочим «924312» регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 36 минут, на указанном автомобиле в сцепке с полуприцепом он двигалсяв сторону 

<

адрес> за грузом по автомобильной дороге 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>. Указанные транспортные средства были полностью технически исправны. Автомобиль оборудован видеорегистратором. Свидетель №1 двигался в направлении 

<

адрес> со скоростью примерно 40 км/ч, с включенным ближним светом фар. Во встречном направлении двигались различные автомобили не плотным потоком.02.11.2024, в 12 часов 37 минут, как позже ему стало известно на 08 км автомобильной дороги 

<

адрес>» онувидел, как на встречной полосе движения в сторону 

<

адрес>, произошло столкновение передней частью грузового автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС» в сцепке с полуприцепом с задней частью двигавшегося попутно снимавтомобиля«ВАЗ21053».При этом автомобиль «ВАЗ 21053» снижал скорость, видимо для дальнейшего поворота налево. От указанного столкновения автомобиль «ВАЗ 21053» выехал на его полосу движения перед его автомобилем, в этот момент расстояние между их автомобилями составляло не более 3 метров. Свидетель №1 сразу применил торможение, но на его полосе произошло столкновение передней левой частью его автомобиля с передней правой частью автомобиля «ВАЗ 21053». После столкновения Свидетель №1 потерял управление и съехал через обочину в правый кювет,где и остановился. В результате ДТП он не пострадал, в больницу не обращался. Выйдя из кабины автомобиля Свидетель №1 увидел сильно поврежденный автомобиль «ВАЗ 21053», который находился на дороге поперек полос движения. Немного дальше на обочине справа от полосы в сторону 

<

адрес> был припаркован вышеуказанный грузовой автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС» в сцепке с полуприцепом. Рядом с автомобилем «ВАЗ 21053» лежал пострадавший парень, он был весь в крови. Рядом находился водитель автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС», он не пострадал. По номеру 112 со своего телефона, Свидетель №1 сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Позже приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали пострадавшего парня. После чего следователь с его участием, с участием водителя автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС» и с понятыми, провел осмотр места дорожно-транспортного происшествия.В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия следователем была верно отражена обстановка, и установлены места столкновений транспортных средств. После проведения осмотра Свидетель №1 ознакомился с протоколом осмотра и схемой к нему, после чего собственноручно подписал указанные документы, подтвердив правильность их заполнения. После дорожно-транспортного происшествия видео с видеорегистратора с моментом ДТП Свидетель №1 переснял на свой личный телефон и записал указанную запись на CD-R диск. В момент ДТП погода была ясная без осадков, время суток светлое, дорожное покрытие без повреждений (том 1 л.д. 165-168). 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося представителем 

<

данные изъяты>» согласно которым, указанной организации принадлежат автомобиль – грузовой тягач седельный «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 184» регистрационный знак № с полуприцепом прочим «CTTMCARGOLINE 932200-52» регистрационный знак №.До дорожно-транспортного происшествия эти транспортные средства, а именно: тормозная система, рулевое управление, осветительные приборы и ходовая часть были полностьютехнически исправны. Не работал только видеорегистратор в кабине водителя. 02.11.2024 года примернов12часов30минут, на автомобильной дороге «

<

адрес>–

<

адрес>» в 

<

адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя 

<

данные изъяты>» - ФИО2, который управлял транспортным средством на основании путевого листа. Перед выездом ФИО2 прошелмедицинскийосмотри указанные транспортные средства прошли технический осмотр, о чем имеются отметки в путевом листе. Насколько ему известно со слов водителя, ФИО2 не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства и допустил с ним столкновение. Сам ФИО2 в ДТП не пострадал, в больницу не обращался. На место дорожно-транспортного происшествия Свидетель №2не выезжал (том 1 л.д. 213-215). 

Оглашенными показаниями допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №3, состоящей в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Крымскому району, из которых следует, что 2 ноября 2024 года примерно в 13 часов, она проводила осмотр места дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в 

<

адрес> на автомобильной дороге «

<

адрес> – 

<

адрес>». В ходе осмотра ею установлено место дорожно-транспортного происшествия на 08 км + 250 м автомобильной дороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» 

<

адрес>. Осмотр проводился с участием водителей ФИО2 и Свидетель №1, которые являлись участниками ДТП, а также двоих понятых.Указанные водители в ДТП не пострадали. Дорожное покрытие было асфальтированным и сухим, без повреждений. В указанном месте дорога состояла из двух противоположных полос движения, разделенных между собой сплошной линией дорожной разметки, а напротив места примыкания второстепенной дороги полосы были разделены прерывистой линией разметки. Правыми колесами на обочине, а левыми колесами на полосе движения в направлении 

<

адрес> был расположен автомобиль – грузовой тягач седельный «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 184» регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом прочим «CTTMCARGOLINE 932200-52» регистрационный знак №. Поперек полос движения был расположен автомобиль «ВАЗ 21053» регистрационный знак №. Справа от полосы движения в направлении 

<

адрес>, в кювете был расположен автомобиль – грузовой тягач седельный «SITRAKC7H» регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом прочим «924312» регистрационный знак №. На полосах движения в направлении 

<

адрес> и 

<

адрес> были расположены осыпи осколков транспортных средств и следы розлива технической жидкости. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия Свидетель №3 отразила обстановку и установила места столкновений транспортных средств, что отражено в протоколе осмотра и схеме, с которыми все ознакомились и расписались. В салоне автомобиля – грузового тягача седельного «SITRAKC7H» регистрационный знак № обнаружен видеорегистратор, однако изъять его не представилось возможным, в связи с отсутствием технической возможности (том 1 л.д. 86-88).

Оглашенными при согласии участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 02 ноября 2024 года после 13 часов он вместе со своим соседом Свидетель №5 ехали по автомобильной дороге «

<

адрес> – 

<

адрес>» в районе 

<

адрес>, где на дороге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств грузовых автомобилей «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» в сцепке с полуприцепом, «SITRAK» в сцепке с полуприцепом и легкового автомобиля «ВАЗ 21053». На месте находились поврежденные автомобили и сотрудники экстренных служб. Время суток было светлое, погода ясная, без осадков. Проезжая часть дороги была асфальтированная, сухая, без повреждений, и состояла из двух противоположных полос движения. Пострадавшего водителя легкового автомобиля «ВАЗ 21053», на месте ДТП не было, его госпитализировали. Водители грузовых автомобилей - находились на месте происшествия, в результате ДТП они не пострадали. По предложению следователя он вместе с Свидетель №5 приняли участие в качестве понятых при осмотре места ДТП, в котором также участвовали водители грузовых транспортных средств. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия следователь верно отразила обстановку на месте, и установила места столкновений транспортных средств. По окончанию осмотра составлен протокол и схема, которые Свидетель №4 подписал после ознакомления. Момент дорожно-транспортного происшествия он не видел (том 1 л.д. 137-139). 

Оглашенными при согласии участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №5, принимавшего участие в качестве второго понятого в осмотре места дорожно-транспортного происшествия 02 ноября 2024 года на автомобильной дороге «

<

адрес> – 

<

адрес>» в районе 

<

адрес>, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах его проведения с участием водителей грузовых транспортных средств, дорожной обстановки и расположения автомобилей на месте (том 1 л.д. 144-146). 

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах изаключениях эксперта:

- протоколом осмотра, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02.11.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок расположенный на 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра на месте дорожно-транспортного происшествия обнаружены транспортные средства:грузовой тягач седельный «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 184» регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом прочим «CTTMCARGOLINE 932200-52» регистрационный знак №, который расположен правыми колесами на обочине, а левыми колесами на полоседвижениявнаправленииг. Крымска; поперек полос движения был расположен автомобиль «ВАЗ 21053» регистрационный знак №. Справа от полосы движениявнаправленииг.Славянска-на-Кубани,в кювете был расположен автомобиль – грузовой тягач седельный «SITRAKC7H» регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом прочим «924312» регистрационный знак №. На полосах движения в направлении 

<

адрес> и 

<

адрес> были расположены осыпи осколков транспортных средств и следы розлива технической жидкости.Осмотром установлено направление движения транспортных средств и место столкновения, нанесение горизонтальной дорожной разметки (п. 1.7, 1.1, 1.2, 1.6 Приложения к ПДД), а также зафиксированы полученные механические повреждения транспортных средств (том 1 л.д. 7-29); 

- протоколом выемки от 16.01.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: 

<

адрес>Д,у Свидетель №2 изъяты автомобиль – грузовой тягач седельный «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 184» регистрационный знак № с полуприцепом прочим «CTTMCARGOLINE 932200-52» регистрационный знак №(том 1 л.д. 221-225);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: 

<

адрес>Д,осмотреныавтомобиль – грузовой тягач седельный «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 184» регистрационный знак № с полуприцепом прочим «CTTMCARGOLINE 932200-52» регистрационный знак №.В ходе осмотра зафиксированы повреждения грузового тягача седельного «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 184»: передний бампер, решетка радиатора, передняя левая фара, переднее левое крыло.Постановлением от 16.01.2025 года указанные транспортные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 226-231);

- протоколом выемки от 14.01.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: по адресу: 

<

адрес>А,у Потерпевший №1 изъят автомобиль «ВАЗ 21053» регистрационный знак № регион (том 1 л.д. 151-156);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: 

<

адрес>А,осмотрен вышеуказанный автомобиль «ВАЗ 21053» регистрационный знак №,зафиксированы повреждения в виде полной деформации кузова, а именно: передних и задних бамперов, фар, капота, всех, крыльев и стоек, дверей, крыши, крышки багажника, лобового и ветрового стекол. Указанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 157-162);

- протоколом выемки от 15.01.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №1 изъяты автомобиль – грузовой тягач седельный «SITRAKC7H» регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом прочим «924312» регистрационный знак №(том 1 л.д. 176-181);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: 

<

адрес>,осмотреныавтомобиль – грузовой тягач седельный «SITRAKC7H» регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом прочим «924312» регистрационный знак №.В ходе осмотра зафиксированы повреждения грузового тягачаседельный «SITRAKC7H»: передний бампер, передняя левая противотуманная фара, переднее левое крыло и ступенька.Постановлением от 15.01.2025 года указанные транспортные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 182-190);

- протоколом выемки от 15.01.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 02.11.2024 года (том 1 л.д. 193-198);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении кабинета № пункта полиции (мкр. Комсомольский) ОП(Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару по 

<

адрес>, осмотрен CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 02.11.2024, изъятый в ходе выемки у Свидетель №1Осмотром видеозаписи установлено, что она начинается в 12 часов 36 минут 02.11.2024 года. Время суток светлое, проезжая часть дороги сухая, без повреждений, состоит из двух противоположных полос движения, разделенных между собой сплошной линией дорожной разметки. На отрезке времени 00:18 (по проигрывателю) видно, что во встречном направлении относительно движения грузового тягача седельного «SITRAKC7H» по встречной полосе движется легковой автомобиль белого цвета, как установлено в ходе следствия «ВАЗ 21053» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, за которым движется грузовой автомобиль зеленого цвета с полуприцепом как установлено «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 184» под управлением водителя ФИО2, при этом автомобиль «ВАЗ 21053» снижает скорость перед разделительной разметкой. Далее происходит столкновение передней частью автомобиля – грузового тягача седельного «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 184» с полуприцепом с задней частью автомобиля «ВАЗ 21053» при этом последний автомобиль ВАЗ находится в движении. После указанного столкновения видно, как двигаясь по инерции автомобиль «ВАЗ 21053» выезжает по полосу для встречного движения где происходит столкновение с грузовым тягачом седельным «SITRAKC7H». Осмотром видеозаписи установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 02 ноября 2024 года в 12 часов 37 минут. Постановлениемот 16.01.2025 видеозапись дорожно-транспортного происшествия от 02.11.2024 на CD-R диске признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том 1 л.д. 199-207);

- протоколом выемки от 23.12.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК, по адресу: 

<

адрес>, изъяты медицинская карта стационарногобольного№ и диск с результатами исследований на имя ФИО1(том 1 л.д. 105-110);

- протоколом осмотра документов от 23 декабря 2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены медицинская карта стационарного больного № и диск с результатами исследований на имя ФИО1, изъятые ранее в ходе выемки из ГБУЗ «Крымская ЦРБ». Осмотром установлено, что ФИО1 поступил в приемное отделение 02.11.2024 года в 13 часов 40 минут с травмой, полученной в ДТП, столкновение с другим автомобилем. Анамнез жизни: в оглушенном состоянии трудно контактен. В медицинской карте описаны повреждения и состояние больного. Дата и время смерти 05.11.2024 года (том 1 л.д. 111-120); 

- заключением эксперта № от 13 ноября 2024 года по проведенной судебно-медицинской экспертизе при производстве которой эксперт в результате исследования трупа ФИО1 пришел к выводам и обнаружил: раны в теменной области, кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы в теменной и затылочной области, перелом левой теменной кости, который распространяется на основание черепа в левую заднюю черепную ямку и на правую теменную кость,эпидуральноекровоизлияние в теменной и затылочных областях, субарахноидальноекровоизлияниев теменно-затылочно-височной доле левого полушария и в теменно-височно-затылочной доле правого полушария, крупноточёные кровоизлияния в ткань мозга на глубину до 1,3 см., перелом дуги 1- го шейного позвонка слева, кровоизлияние в мягкие ткани области левой паховой складки, множественные кровоподтёки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Повреждения, судя по их массивности, локализации, характеру, наличию признаков ударно-сотрясающего воздействия на организм и с учетом обстоятельств дела, причинены в едином механизме травмирования, прижизненно, от соударения с тупыми твердыми выступающими предметами салона легкового автомобиля при общем сотрясении тела.Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2., 6.1.3., 6.1.6. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все повреждения одной давности, причинены незадолго до наступления смерти, соответствуют сроку, т.е. 02.11.2024 года. Смерть наступила от черепно-мозговой травмы, сопровождавшейсяпереломомсводаи основания черепа, 1-го шейного позвонка,кровоизлияниемподоболочкии в вещество головного мозга. Повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Справка о результатах химико-токсикологических исследований № от 06.11.2024 г. ФИО1 При химико-токсикологическом исследовании этиловый спирт не обнаружен (том 1 л.д. 47-53); 

- заключением эксперта № от 28 декабря 2024 года по проведенной судебно-медицинской экспертизе при производстве которой эксперт в результате исследования медицинских документов трупа ФИО1 пришел к выводам и обнаружил: раны в теменной области, кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы в теменной и затылочной области, перелом левой теменной кости, который распространяется на основание черепа в левую заднюю черепную ямку и на правую теменную кость, эпидуральное кровоизлияние в теменной и затылочных областях, субарахноидальное кровоизлияние в теменно-затылочно-височной доле левого полушария и в теменно-височно-затылочной доле правого полушария, крупноточёные кровоизлияния в ткань мозга на глубину до 1,3 см., перелом дуги 1- го шейного позвонка слева, кровоизлияние в мягкие ткани области левой паховой складки, множественные кровоподтёки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Повреждения, судя по их массивности, локализации, характеру, наличию признаков ударно-сотрясающего воздействия на организм и с учетом обстоятельств дела, причинены в едином механизме травмирования, прижизненно, от соударения с тупыми твердыми выступающими предметами салона легкового автомобиля при общем сотрясении тела. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2., 6.1.3., 6.1.6. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все повреждения одной давности, причинены незадолго до наступления смерти, соответствуют сроку, т.е. 02.11.2024 года. Смерть наступила от черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом свода и основания черепа, 1-го шейного позвонка, кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга. Повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (том 1 л.д. 129-134). 

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, каждое из которых в отдельности и все в совокупности проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их допустимыми, так как они в силу ст. 73 УПК РФ содержат сведения о времени, месте и способе совершения преступления; количестве, характере, локализации и тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений; причинно-следственной связи причиненных повреждений с наступившими последствиями в виде смерти ФИО1

Все исследованные судом доказательства позволяют сформировать полную картину совершенного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Проанализировав показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании и сопоставив их с другими исследованными судом доказательствами по делу, в том числе заключениями судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2 являются правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО13 и Свидетель №3, а также подтверждаются протоколами следственных действий, положенными в основу приговора, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено время, место и обстоятельства совершенного преступления, что нашло свое отражение как в показаниях самого подсудимого, так и показаниях свидетелей по делу, а также в письменных доказательствах, которые взаимодополняют друг друга.

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия - участка автомобильнойдороги«

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. Установлены транспортные средства, участвующие в ДТП, их расположение на проезжей части, осыпи осколков транспортных средств и следы розлива технической жидкости, а также направление движения каждого транспортного средства. 

Все изъятые в ходе следствия транспортные средства и СД-диск осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, что нашло свое отражение в протоколах выемки и осмотра предметов и документов. 

Изложенные в приговоре заключения судебно-медицинского экспертапо убеждению суда отражают объективную действительность и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку экспертом установлены телесные повреждения которые образовались в условиях ДТП и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО1

В соответствии с пунктами 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что водитель ФИО2 в сложившейся дорожной обстановке, имел объективную возможность соблюдать необходимую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ВАЗ-21053 под управлением ФИО1, своевременно обнаружить опасность для движения управляемого им транспортного средства и располагал технической возможностью при соблюдении Правил дорожного движения, избежать дорожно-транспортного происшествия. 

Анализ совокупности исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что допущенные ФИО2 нарушения п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации послужили причиной ДТП и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, а поэтому по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно сведениям о личности ФИО2 ранее не судим, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны, доброжелательный и приветливый сосед, конфликтных ситуаций не допускает, в злоупотреблении алкоголем не замечен. За время работы водителем в 

<

данные изъяты>» зарекомендовал себя положительно как исполнительный и пунктуальный сотрудник, в коллективе пользуется уважением, дисциплинарных взысканий не имеет. 

В силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а также в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), принесение ему извинений, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61УК РФ.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

Таким образом, по смыслу закона оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после содеянного означает, что виновный добровольно совершает активные действия по оказанию помощи.

Судом не установлено каких-либо конкретных личных действий со стороны ФИО2, направленных на оказание медицинской и иной помощи водителю ФИО1, непосредственно после совершенного ДТП.

Сведений о том, что подсудимый возместил имущественный ущерб и компенсировал моральный вред, либо совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда в полном объеме, материалы уголовного дела не содержат и судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 неоднократно принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, а также предпринял меры на перечисление ей денежного перевода на сумму 200 000 рублей, которые потерпевшая не приняла. Указанные действия подсудимого по убеждению суда не соразмерны характеру общественно опасных последствий совершенного преступления, в результате которого наступила смерть потерпевшего, а поэтому не должны быть учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но могут учитываться в качестве такового по ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

В этой связи, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства и работы, возраст и состояние здоровья ФИО2, который страдает рядом заболеваний внутренних органов, в том числе ишемической болезнью сердца и гипертонической болезнью, а также иные действия, направленные на частичное заглаживание вреда потерпевшей, неоднократное принесение извинений в судебном заседании. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенное подсудимым преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в результате которого наступила смерть ФИО1, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающихнаказание обстоятельств, оснований к назначению условного наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, возраст и состояние здоровья, суд не усматривает оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания - принудительными работами, так как это не сможет в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

При назначении дополнительного наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, имеющие значение, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и его род деятельности в качестве водителя. 

Судом установлено, что ФИО2 двигался на исправном транспортном средстве, в светлое время суток, нарушил правила дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем под управлением водителя ФИО1, который от полученных повреждений скончался в больнице. 

Поэтому с учетом отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Это также будет способствовать предотвращению совершения им новых нарушений в сфере безопасности дорожного движения. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении. 

В силу ст. 75.1 УИК РФ, суд считает возможным его самостоятельное следование за счет государства к месту отбытия наказания в колонию-поселение, так как он не скрывался от органов следствия и суда, не допускал нарушений избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>. 

ПотерпевшейПотерпевший №1 гражданский иск не заявлен, в связи с чем, суд считает необходимым разъяснить ей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, связанного с преступлением.

Процессуальных издержек по делу нет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу, возложить на ФИО2 обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган Уголовно-исполнительной системы – в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю 

<

адрес>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение за счет государства.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность проследовать в колонию-поселение к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением материального ущерба и компенсацией морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль – грузовой тягач седельный «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 184» регистрационный знак № с полуприцепом прочим «CTTMCARGOLINE 932200-52» регистрационный знак №, автомобиль грузовой тягач седельный «SITRAKC7H» регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом прочим «924312» регистрационный знак №, автомобиль «ВАЗ 21053» регистрационный знак № - оставить по принадлежности у законных владельцев; видеозапись дорожно-транспортного происшествия на CD-R диске продолжить хранить в материалах уголовного дела, медицинскую карту стационарного больного № и диск с результатами исследований оставить в ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗКК, по адресу: 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.