Дело № 2-2549/17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

02 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. 

при секретаре Сапач А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л.Е. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> Истец самовольно произвела переустройство и перепланировку квартиры путем демонтажа межкомнатной перегородки между помещениями № (подсобная), заложения дверных проемов, возведения нового дверного проема, подводки инженерных сетей и коммуникаций, подключенных к сантехническому оборудованию. В результате произведенного переустройства и перепланировки помещение № стало подсобным, появилось помещение № (ванная), общая площадь квартиры уменьшилась на 0,5 кв.м. Согласно заключению специалиста ООО «Экспертная компания «КОДЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ года осуществленные переустройство и перепланировка принадлежащего истцу жилого помещения выполнены без нарушений действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил Российской Федерации, а также не угрожают жизни и здоровью людей. Администрация Ленинского района на обращение истца за согласованием произведенной перепланировки ответила отказом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. На основании изложенного, истец просит суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец Петрова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Золтарева Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Лохматова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ года Орган выдачи: МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону», Инвестиционного проекта по привлечению средств инвестора ПБОЮЛ Шестака И.Н. в строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; Договора на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; Акта передачи квартиры № в жилом доме по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; Договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года; Соглашения о внесении изменений в Договор на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ года; Соглашения к Договору на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Петровой Л.Е. принадлежит на праве собственности квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года серия №

Как видно из материалов дела, квартира 

<

адрес> до перепланировки состояла из следующий помещений: № (коридор), площадью 5,6 кв.м., № (коридор), площадью 6,4 кв.м№ (жилая), площадью 15,0 кв.м., № (жилая) площадью 20,5 кв.м№ (кухня), площадью 11,3 кв.м., № (санузел), площадью 3,8 кв.м., № (подсобная) площадью 2,5 кв.м., № (подсобная), площадью 1,7 кв.м., № (лоджия), площадью 1,6 кв.м., что подтверждается копией плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ

Истец самовольно произвела переустройство и перепланировку квартиры, которая заключалась в проведении следующих строительно-технических мероприятий: между помещениями № были произведены работы по демонтажу межкомнатной перегородки, с заложением дверных проемов, а также произведены работы по подводке инженерных сетей и коммуникаций, подключенных к сантехническому оборудованию, в результате чего, образовалось помещение № ванная, площадью 4,1 кв.м. В результате выполненного переустройства помещения № 6, были произведены работы по демонтажу внутриквартирных инженерных сетей и коммуникаций, подключенных к сантехническому оборудованию, в результате чего помещение № стало подсобным.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанная квартира состоит из следующих помещений: коридора № площадью 5,6 кв.м., коридора № площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 20,5 кв.м, кухни № площадью 11,1 кв.м., подсобного № площадью 3,6 кв.м., ванной № площадью 4,1 кв.м., имеет общую площадь 66,3 кв.м., жилую 35,5 кв.м., подсобную-30,8 кв.м. 

<

данные изъяты>

В результате перепланировки и переустройства произошло уменьшение общей площади квартиры на 0,5 кв.м.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По вопросу сохранения квартиры 

<

адрес> в перепланированном состоянии в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратилась в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Истцом было получено письмо с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором по вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии содержится отказ. 

Согласно представленному в материалы дела заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «Экспертная Компания «КОДЕКС», выполненная перепланировка и переустройство квартиры 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Помещения квартиры 

<

адрес> образованные в результате перепланировки и переустройства, не имеют конструкций, угрожающих здоровью и жизни находящихся в доме людей, а также людям при передвижении внутри и около дома и при входе и выходе из дома (л

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка вышеуказанной квартиры выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних домов, не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, а также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровья. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшего в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд приходит к выводу, что представленные документы свидетельствуют о том, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку перепланировка в жилом помещении является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то помещение жилого дома подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру № расположенную 

<

адрес>, общей площадью 66,3 кв.м, в том числе жилой площадью 35,5 кв.м, подсобной площадью 30,8 кв.м, состоящую из помещений: коридора № площадью 5,6 кв.м., коридора № площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты №, площадью 15,0 кв.м., жилой комнаты №, площадью 20,5 кв.м, кухни №, площадью 11,1 кв.м., подсобного № площадью 3,6 кв.м., ванной № площадью 4,1 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Cудья Л.В. Захаренко