УИД 47RS0005-01-2024-001051-96

№ 1- 282/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 02 июля 2024 года

Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретарях Ковалевой Т.Б., Емельяновой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Пак С.Л., Алексеевой А.В.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Жука А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей адвоката Гурова А.Б., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего адвоката Сайчика В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, литера А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Сертоловский, 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ИП «ФИО2», несудимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

14.11.2023 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 32 минут ФИО2, управляя личным, технически исправным автомобилем марки AUDI Q 7 государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по проезжей части автомобильной дороги «подъезд к Лейпясуо» на территории Выборгского района Ленинградской области, направлением движения от п. Стрельцово Выборгского района Ленинградской области в сторону автодороги «Скандинавия», в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, мокрого асфальтового покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную неосторожность в виде небрежности, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, а именно, двигаясь по вышеуказанной автодороге, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, образованным пересечением с автодорогой «Скандинавия», которая является главной дорогой, несмотря на наличие перед перекрестком дорожного знака приоритета 2.4 «уступите дорогу» Приложения №1 к ПДД РФ, не убедился в безопасности совершаемого маневра в виде поворота налево, выехал на главную дорогу без остановки, двигаясь со скоростью не менее 33 км/ч, где не уступил дорогу автомобилю марки LADA GRANTА государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по главной автодороге «Скандинавия» в направлении от г. Санкт-Петербург в сторону г. Выборг Ленинградской области, с установленным по ходу движения дорожным знаком приоритета 2.3.2 «примыкание второстепенной дороги справа» Приложения №1 к ПДД РФ, в результате чего, в вышеуказанный период времени, на 113 км+950 метров и 1,6 метра от правого края проезжей части автомобильной дороги «Скандинавия» на территории Выборгского района Ленинградской области (в километровом исчислении от г. Санкт-Петербург в сторону г. Выборг), совершил столкновение с автомобилем марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пассажиру автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО7 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей:

- закрытая тупая травма головы - кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по наружной поверхности правой теменно-височной доле, левой теменной доле, левой затылочной доле, по нижней поверхности левого и правого полушария мозжечка; кровоизлияние в мягкие ткани кожно-мышечного лоскута головы правой теменной области, левой лобной области, ушиблено-рванная рана лба с переходом на правую теменную область (1); ссадина правой теменной области (1);

- закрытая травма груди и позвоночника - множественные двухсторонние переломы ребер (переломы 1, 2, 4, 5, 6-го ребер слева по окологрудинной линии; 1, 2-го ребер слева по лопаточной линии; 3, 4, 5-го ребер слева по задней подмышечной линии; 1-го ребра справа по около грудинной линии; 4, 5, 6-го ребра справа по средней ключичной линии; 1, 3, 4-го ребра справа по околопозвоночной линии; 2-го ребра справа по лопаточной линии), перелом грудины в проекции 1-го межреберья, кровоизлияниями в мягкие ткани в областях переломов ребер и грудины, разрывы пристеночной плевры в проекции переломов 4 и 5-го ребер слева, разрывы легких, кровоизлияния в ткани легких, кровоизлияние в заднее средостение; кровоизлияния в мягкие ткани левой и правой лопаточной области, кровоизлияния в длинные мышцы шейного и грудного отдела позвоночника, переломы остистых отростков 1, 2, 3, 4-го грудных позвонков, перелом тела 6-го грудного позвонка, кровоизлияния под и над твердой мозговой оболочкой спинного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку спинного мозга, продольные разрывы спинного мозга на уровне 5-6-го грудных позвонков; ссадины правой подключичной области (3).

- закрытая тупая травма верхних и нижних конечностей - кровоизлияния в мягкие ткани в области правого плечевого сустава (1), левой голени (2); ссадины правой ременной области (1), правого колена (2), правой голени (2), правой подключичной области (3); кровоподтеки правого плеча (4), правого колена (1), правого бедра (8), левой голени (1), левой стопы (2), левой кисти (1).

Смерть ФИО7 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от вышеуказанной сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся массивной кровопотерей, травматическим шоком, отеком головного и спинного мозга. Таким образом, между сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими неосторожными действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 к ПДД РФ, согласно которым:

п. 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

п. 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред»,

п. 13.9 ПДД РФ - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»,

дорожный знак (приоритета) 2.4 Приложения№1 к ПДД РФ «Уступите дорогу», предусматривает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Указанные нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением по неосторожности смерти ФИО7

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, показал, что двигался на своем автомобиле AUDI Q 7 г.р.з. 

<

***> со стороны пос. Стрельцово по второстепенной дороге, при выполнении поворота налево, выезжая на главную дорогу – трассу «Скандинавия» в силу невнимательности и дорожной обстановки совершил столкновение с автомобилем LADA GRANTA. Выполняя поворот, он полагал, что данный маневр является безопасным, не увидел приближающееся транспортное средство из-за бетонных ограждений и водоналивных блоков, поскольку в данном месте производится ремонт автодороги. Сразу после ДТП в его автомашине сработала система Глонасс, в разговоре с диспетчером он вызвал скорую медицинскую помощь. Когда он вышел из машины на месте ДТП уже были сотрудники полиции и бригада скорой помощи. В содеянном раскаялся.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 14.11.2023 ее супруг ФИО8 со своим братом Потерпевший №2 на автомобиле LADA GRANTA под управлением последнего направлялся из Санкт-Петербурга в Выборг. Ей позвонил Потерпевший №2, рассказал об обстоятельствах ДТП и о том, что ее супруг ФИО8 погиб. Со слов ФИО1 ей известно, что они ехали по трассе «Скандинавия», когда с прилегающей автодороги резко выехал автомобиль подсудимого, с которым произошло столкновение. Был ли ФИО8 пристегнут ремнем безопасности, ей не известно.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что 14.11.2023 он на своем автомобиле LADA GRANTA с братом ФИО8 направлялся из Санкт-Петербурга в г. Выборг Ленинградской области. ФИО8 сидел на заднем пассажирском сидении, был ли пристегнут ремнем безопасности, ему не известно. Он двигался со скоростью около 60 км/ч по главной дороге – трассе «Скандинавия», внезапно перед ним со второстепенной автодороги выехал автомобиль подсудимого, который пытался повернуть налево, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он потерял сознание. Очнувшись, от врачей скорой медицинской помощи ему стало известно, что его родной брат ФИО8 погиб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 14.11.2023 около 15 часов на автомобиле под управлением ФИО2 они направлялись из г. Выборга Ленинградской области в Санкт-Петербург по грунтовой дороге со стороны пос. Стрельцово в сторону автодороги «Скандинавия». Подъезжая к перекрестку с трассой «Скандинавия», ФИО2 снизил скорость, сам он за дорогой не следил, момент ДТП не видел, почувствовал удар в левую переднюю часть автомашины. После ДТП вышел из машины, видел автомобиль LADA GRANTA, около него находилось 5-6 человек. Также он видел перед перекрестком бетонные блоки и водоналивные сооружения, которые ограничивали видимость на перекрестке. ФИО9 может охарактеризовать как аккуратного водителя. Также свидетель пояснил, что он включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем AUDI Q 7, периодически им пользовался, допускает, что мог нарушать ПДД в части скоростного режима.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14.11.2023 года около 15:00 часов они выехали из г. Выборг Ленинградской области и направились в сторону г. Санкт-Петербурга на автомобиле «Ауди Q 7», которым управлял ФИО2 Она находилась на переднем пассажирском сидении, на заднем пассажирском сидении находилась племянница мужа ФИО10 и Свидетель №2 Подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, ФИО2 снизил скорость, чтобы осуществить поворот налево и продолжить движение по автодороге «Скандинавия». Неожиданно она почувствовала удар в левой передней части их автомобиля, при этом других участников дорожного движения в этот момент она не видела, останавливались ли они полностью перед перекрестком, не помнит. После ДТП ФИО2 разговаривал с диспетчером системы «Эро-Глонасс». Выйдя из автомобиля, она увидела, что их автомобиль находится на автодороге «Скандинавия», то есть они успели выехать на главную дорогу в момент столкновения, левее от них на проезжей части находился автомобиль «Лада» черного цвета, с повреждениями в передней части. Рядом с данным автомобилем находился мужчина, пассажиров в его автомобиле она не видела (т. 1 л.д. 138-140)

Вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.11.2023, в котором указана дата, время, место дорожно-транспортного происшествия, расположение участка проезжей части 113-114 км автодороги «Скандинавия» на территории Выборгского района Ленинградской области и примыкание к ней автодороги «подъезд к Лейпясуо», положение транспортных средств на месте происшествия, место столкновения 113 км +950 м и 1.6 м. от правого края проезжей части автодороги «Скандинавия», направлением движения от г. Санкт- Петербург в сторону г. Выборг Ленинградской области, данные о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14.11.2023, в которой зафиксировано место столкновения автомобиля AUDI Q 7 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля LADA GRANTA под управлением водителя ФИО1, зафиксированы погодные и дорожные условия, параметры проезжей части; направление движения транспортных средств перед ДТП и их конечное положение; проверена и установлена их техническая исправность, внешние повреждения транспортных средств, вещно-следовая обстановка (т. 1 л.д. 17-42)

Согласно сообщению о происшествии 14.11.2023 в 15 часов 32 минуты в дежурную часть от Эра-Глонасс (ФИО2) поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими (т. 1 л.д. 13)

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.01.2024 осмотрен флеш-носитель с видеозаписью, на которой зафиксировано, как автомобиль под управлением ФИО7 (инициатор съемки) двигается по дорогам общего пользования, вне городской застройки, приближается к примыканию к второстепенной дороге, расположенном справа по ходу движения. Вдоль проезжей части, справа расположены бетонные ограждения. В кадре на второстепенной дороге появляется приближающийся к главной дороге автомобиль, по ходу движения которого установлен дорожный знак 2.4 (уступите дорогу). Автомобиль, приближающийся по второстепенной дороге, не снижая скорости, выезжает на главную дорогу, пересекает траекторию для прямолинейного движения автомобиля под управлением ФИО1, одновременно с этим происходит столкновение транспортных средств. С момента выезда на главную дорогу до момента столкновения проходит не более 1 секунды, при этом автомобиль под управлением ФИО1 до и в момент ДТП визуально двигается с небольшой скоростью, не успевает принять меры к снижению скорости, в связи с минимальным расстоянием между транспортными средствами (т. 1 л.д. 54-60) 

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.01.2024 осмотрен флеш-носитель с видеозаписью, на которой зафиксировано, как автомобиль под управлением ФИО2 (инициатор съемки) двигается по дороге общего пользования, вне городской застройки, справа по ходу движения находится дорожный знак 2.4 (уступите дорогу). Автомобиль под управлением ФИО2 приближается к пересечению с главной автодорогой «Скандинавия», снижая скорость движения с 78 км/ч до 43 км/ч. Вдоль проезжей части, справа и слева расположены металлические ограждения, вдоль проезжей части автодороги «Скандинавия» визуально определяются бетонные ограждения. Автомобиль под управлением ФИО2 без остановки, продолжая снижение скорости до 33 км/ч, выезжает со второстепенной дороги на главную автодорогу «Скандинавия» для осуществления маневра в виде поворота налево и находится передней частью автомобиля на главной дороге, слева по ходу движения появляется приближающийся в своей полосе движения легковой автомобиль под управлением ФИО11 с включенным ближним светом фар, расстояние между транспортными средствами минимальное, происходит столкновение автомобиля под управлением ФИО2 с автомобилем под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 65-71)

Осмотренные видеозаписи в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по делу и просмотрены в судебном заседании по ходатайству сторон (т. 1 л.д. 61-62, 72-73)

Согласно протоколу осмотра предметов 23.01.2024 осмотрен автомобиль AUDI Q 7 государственный регистрационный знак 

<

***> с внешними механическими повреждениями, который в установленном законом порядке признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 76-81, 82)

Согласно заключению эксперта № 792т-23 от 15.12.2023 ФИО7 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травма головы, туловища и конечностей:

- закрытая тупая травма головы - кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по наружной поверхности правой теменно-височной доле, левой теменной доле, левой затылочной доле, по нижней поверхности левого и правого полушария мозжечка; кровоизлияние в мягкие ткани кожно-мышечного лоскута головы правой теменной области, левой лобной области, ушиблено-рванная рана лба с переходом на правую теменную область (1); ссадина правой теменной области (1),

- закрытая травма груди и позвоночника - множественные двухсторонние переломы ребер (переломы 1, 2, 4, 5, 6-го ребер слева по окологрудинной линии; 1, 2-го ребер слева по лопаточной линии; 3, 4, 5-го ребер слева по задней подмышечной линии; 1-го ребра справа по около грудинной линии; 4, 5, 6-го ребра справа по средней ключичной линии; 1, 3, 4-го ребра справа по околопозвоночной линии; 2-го ребра справа по лопаточной линии), перелом грудины в проекции 1-го межреберья, кровоизлияниями в мягкие ткани в областях переломов ребер и грудины, разрывы пристеночной плевры в проекции переломов 4го и 5 го ребер слева, разрывы легких, кровоизлияния в ткани легких, кровоизлияние в заднее средостение; кровоизлияния в мягкие ткани левой и правой лопаточной области, кровоизлияния в длинные мышцы шейного и грудного отдела позвоночника, переломы остистых отростков 1, 2, 3, 4-го грудных позвонков, перелом тела 6-го грудного позвонка, кровоизлияния под и над твердой мозговой оболочкой спинного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку спинного мозга, продольные разрывы спинного мозга на уровне 5-6-го грудных позвонков; ссадины правой подключичной области (3),

- закрытая тупая травма верхних и нижних конечностей - кровоизлияния в мягкие ткани в области правого плечевого сустава (1), левой голени (2); ссадины правой теменной области (1), правого колена (2), правой голени (2), правой подключичной области (3); кровоподтеки правого плеча (4), правого колена (1), правого бедра (8), левой голени (1), левой стопы (2), левой кисти (1).

Причиной смерти ФИО7 является сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, осложнившаяся массивной кровопотерей, травматическим шоком, отеком головного и спинного мозга. Таким образом, сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7

Указанная сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей с комплексом вышеописанных повреждений, причинена прижизненно незадолго до наступления смерти, одномоментно в результате ударных воздействий твердых, тупых предметов, либо при соударении о таковые, не исключено о части салона автомобиля при смещении тела по инерции в результате дорожно-транспортного происшествия. Вышеописанная сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей классифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пунктам 6.1.10., 6.1.11., 6.1.12., 6.1.25., 6.2.3 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 г. №194 н. (т. 1 л.д. 92-101)

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой и не содержат противоречий, влияющих на доказанность вина подсудимого.

Суд доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, пояснивших в судебном заседании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и иными доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО2, не содержат, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а равно намеренного искажения ими обстоятельств произошедшего, судом не установлено, что также свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний, в связи с чем не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Суд принимает во внимание, что показания указанных лиц полностью подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами – протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.11.2023 с фототаблицей и схемой к нему, заключением судебно-медицинского эксперта о характере полученных потерпевшим ФИО8 травм, обстоятельствах их получения, степени тяжести причиненного вреда здоровью и причине смерти потерпевшего ФИО7, сомневаться в правильности выводов которого у суда оснований не имеется, поскольку оно аргументировано, научно-обосновано, выполнено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, имеющим достаточный стаж и опыт работы, компетентность которого сомнений не вызывает, а также протоколом осмотра предметов – видеозаписей с видеорегистраторов автомобилей подсудимого ФИО2 и потерпевшего ФИО1, на которых зафиксировано движение автомобилей незадолго до столкновения, а также сам момент дорожно-транспортного происшествия, и которые с очевидностью свидетельствует о том, что ФИО2 выезжая со второстепенной дороги, при наличии дорожного знака «уступи дорогу» на главную дорогу, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной автодороге «Скандинавия», в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Протокол осмотра и схема дорожно-транспортного происшествия признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащим должностным лицом с соблюдением процессуальных требований, с участием необходимых процессуальных лиц, заверены подписью участников, замечаний от которых не поступало.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, который полностью признал вину в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, подтверждаются исследованными судом протоколами осмотров и иными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. В связи с изложенным, суд доверяет показаниям ФИО2, данным в судебном заседании, признавая их допустимым доказательством.

Доводы защиты о том, что на перекрестке ограничена видимость из-за бетонных ограждений и водоналивных сооружений суд оценивает критически, полагая, что это не влияет на доказанность вины подсудимого, поскольку наличие данных конструкций не освобождает водителя, движущегося по второстепенной дороге убедиться в безопасности совершаемого им маневра и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, чего подсудимым сделано не было.

Вина подсудимого в совершении преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение водителем ФИО2 при управлении транспортным средством п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, дорожного знака (приоритета) 2.4 Приложения №1 к ПДД РФ «уступите дорогу», что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7 Между допущенными ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими общественно-опасными последствиями в виде неосторожного причинения смерти потерпевшему ФИО7 имеется прямая причинная связь. 

Установив фактические обстоятельства совершения преступления, суд признает ФИО2 виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, несудим, трудоустроен, имеет ряд благодарностей благотворительного фонда помощи «Источник жизни», волонтером которого является, президентом данного фонда характеризуется положительно, согласно письму уголовно-исполнительной инспекции по Василеостровскому району Санкт-Петербурга оказал содействие в задержании лица, находящегося в розыске.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в ходе судебного заседания извинений потерпевшим, беременность супруги, предпринятые меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся попытке ФИО2 в ходе предварительного расследования связаться в потерпевшей Потерпевший №1 для компенсации вреда, причиненного преступлением, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, руководствуясь принципами справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, совершил преступление по неосторожности, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагая необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении ФИО2, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда и определить ФИО2 на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен иск на сумму 1 000 000 рублей, в обосновании которого указано, что преступлением ему причинены моральные и нравственные страдания, обусловленные утратой близкого человека, так как в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 погиб его родной брат ФИО8 Также потерпевшим Потерпевший №2 принесено заявление о возмещении расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела, согласно которому он просит взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 20 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 3 000 000 рублей, так как в результате ДТП погиб ее супруг, ввиду чего ей причинены моральные и нравственные страдания. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 в исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 затраты на погребение в размере 180 617 рублей, возместить расходы на представителя в размере 50 000 рублей, а также взыскать в ее пользу с подсудимого компенсацию затрат неполученных доходов в размере 195 000 рублей, поскольку она находилась на иждивении ФИО7, таким образом, ввиду смерти последнего, начиная с декабря 2023 года и до момента подачи искового заявления не получала пенсию покойного супруга. Всего просит взыскать с подсудимого ФИО2 в ее пользу 3 425 617 рублей. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевших признал частично, полагая, что сумму компенсации завышенной.

Разрешая исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда судом также учитываются требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданские иски потерпевших ФИО1 и Потерпевший №1 в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением, являются обоснованным по праву, поскольку действиями подсудимого каждому из них причинены моральные и нравственные страдания, обусловленные потерей близкого человека. Исходя из степени вины подсудимого, а также характера причиненных каждому из потерпевших физических и нравственных страданий, учитывая материальное положение подсудимого, а также принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме, а потерпевшей Потерпевший №1 – частично, взыскав с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 1 000 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО1 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого расходов на погребение ФИО7 в размере 180 617 рублей подтвержден представленными суду документами, обосновывающими данные затраты в указанном потерпевшей размере и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого ФИО2 компенсации затрат неполученных доходов в размере 195 000 рублей ввиду неполучения ею пенсии покойного супруга начиная с декабря 2023 года и до момента подачи искового заявления, суд считает их не подлежащими удовлетворению, как не основанных на законе.

Заявления потерпевших о взыскании процессуальных издержек суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ, в случае подтверждения соответствующими документами при условии их необходимости и оправданности.

Как следует из материалов дела, потерпевшей Потерпевший №1 на оплату услуг представителя затрачено 50 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №2 затрачено 20 000 рублей, что подтверждается представленными в судебном заседании квитанциями на указанные суммы.

Выплата потерпевшим процессуальных издержек в указанных суммах соответствует условиям необходимости и оправданности, сложности уголовного дела, а также объема и характера оказанной каждому из них юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом материального положения ФИО2, имеющего постоянный источник дохода и не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек в сумме, указанной каждым из потерпевших, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход государства в размере 70 000 рублей. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от выплаты данных процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом его возраста, состояния здоровья и возможности получения дохода, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение, возложить на осужденного обязанность в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания; самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также 180 617 (сто восемьдесят тысяч шестьсот семнадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба в виде затрат на погребение, в остальной части исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: DVD+R диск с номером «MAP A08RA18043565», DVD+R диск с номером «MAP A08RA18043576», содержащие видеофайлы, на которых отражен момент дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО2 и ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль AUDI Q 7 государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Гурову А.Б. потерпевшей Потерпевший №1 за оказание юридической помощи в качестве представителя в размере 50 000 рублей, а также процессуальные издержки, выплаченные потерпевшим Потерпевший №2 адвокату Сайчику А.А. за оказание юридической помощи в качестве представителя в размере 20 000 рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья Е.Ю. Кузьмина