Дело №1-20/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. с.Чара

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Сорокиной И.Б.,

с участием государственного обвинителя Морозовой И.Ю., 

потерпевшего ФИО5 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Мамутова М.З., представившего ордер № от 02.02.2019 г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> не имеющего на иждивении детей, последнее место регистрации: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 00 минут до 08.00 часов у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, куда также приехали его знакомые Свидетель №13, Свидетель №12 с целью выяснения отношений с находившимися с ними ФИО5 №1, в ходе совместного причинения последнему побоев, на почве внезапно возникших в связи с этим личных неприязненных отношений к ФИО5 №1, возник умысел на незаконное лишение свободы ФИО5 №1, не связанное с его похищением, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часов 00 минут до 08.00 часов, ФИО1, действуя совместно с Свидетель №13 и Свидетель №12, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в доме по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного лишения свободы, не связанного с его похищением, открыл крышку находящегося в доме погреба, после чего совместно с Свидетель №12, удерживая потерпевшего за руки и за ноги, насильно поместили ФИО5 №1, против его воли и согласия в погреб и закрыли крышкой, лишив ФИО5 №1 возможности самостоятельно выбраться оттуда, нарушив тем самым, его право на свободное передвижение по своему усмотрению. 

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы ФИО5 №1, не связанное с его похищением, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 умышленно облил ФИО5 №1 водой, после чего, вооружившись оголенным электрическим проводом, находящимся под электрическим напряжением 220 вольт, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, неоднократно прислонял оголенный электрический провод к телу ФИО5 №1 и стенам погреба, смоченным водой, пропуская тем самым электрический ток через тело ФИО5 №1, вызывающий сокращения его мышц, причинял таким образом потерпевшему физическую боль и психические страдания. 

Спустя некоторое время, ФИО5 №1, воспользовавшись тем, что ФИО1, Свидетель №13 и Свидетель №12 отвлеклись, попытался выйти из дома и скрыться, однако ФИО1, Свидетель №13 и Свидетель №12, поймали его, не позволяя выйти, лишив возможности свободно передвигаться, нарушив тем самым, его право на свободное передвижение, после чего, действуя совместно, каждый нанесли потерпевшему неоднократные удары ногами по голове и телу, причинив побои. Действуя далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на лишение свободы ФИО5 №1, с целью подавления его воли к сопротивлению, вновь вооружившись оголенным электрическим проводом, находящимся под электрическим напряжением 220 вольт, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, неоднократно прислонял оголенный электрический провод к телу и голове ФИО5 №1, пропуская тем самым электрический ток через тело потерпевшего, вызывающий сокращения его мышц, чем причинил ФИО5 №1 точечные ожоги за ушами, не причинившие вреда здоровью, физическую боль и психические страдания. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01.00 до 08.00 часов у Свидетель №13, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в доме по адресу: 

<

адрес>, непосредственно после совершения им, ФИО1 и Свидетель №12 незаконного лишения свободы ФИО5 №1, возник умысел на открытое хищение у последнего денежных средств с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя указанный преступный умысел, в период с 01.00 до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после совершения незаконного лишения свободы ФИО5 №1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в доме по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №13, действуя из корыстных побуждений высказал потерпевшему требование о передаче ему денежных средств в сумме 1500 рублей, услышав которое ФИО1 и Свидетель №12, также находящиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно и заодно с Свидетель №13, присоединились к нему и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда здоровью ФИО5 №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, также высказали потерпевшему требование о передаче денежных средств в сумме 1500 рублей, после чего, ФИО1, а также Свидетель №12 и Свидетель №13, действуя совместно с указанной целью, из корыстных побуждений, каждый нанесли потерпевшему ФИО5 №1 неоднократные удары ногами и руками по различным частям тела, причинив ему ушибы мягких тканей шеи, левого плечевого сустава, множественные гематомы лица, поверхностную ушибленную рану нижней губы справа, не причинившие вреда здоровью. 

ФИО5 №1, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны указанных лиц, учитывая численное и физическое превосходство ФИО1, Свидетель №12 и Свидетель №13, их агрессивное поведение, нахождение в отдаленной местности и в ограниченном пространстве в доме, согласился передать ФИО1, Свидетель №13 и Свидетель №12 деньги в сумме 1 500 рублей, однако ФИО1, а также Свидетель №12 и Свидетель №13 не довели свой преступный умысел на завладение денежными средствами ФИО5 №1 до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку денег у потерпевшего при себе не оказалось. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, показал, что им совершены в отношении потерпевшего ФИО5 №1 действия, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу. 

Не смотря на признание своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО5 ФИО5 №1 показал, что началось все с того, что он пришел домой, у него дома происходит пьянка, в доме находятся Свидетель №12, брат Свидетель №12 еще был, Свидетель №13 и была его бывшая супруга и сестра Свидетель №2 Таня. Когда он пришел домой особо никак скандалов не было, гости собрались и ушли. Скандал начался из-за того, что его сожительница загуляла с Свидетель №12, не ночевала дома. Сестра позвонила Свидетель №12, приехал Свидетель №13 и Свидетель №12 на такси, он сам к ним вышел. Сел в машину, приехали в 

<

адрес>, адрес не помнит, чей это дом или дача не знал, потом позже узнал, что это Свидетель №6 дом. Зашли туда, там находился ФИО1, с нами он не ехал, дали табуретку ФИО5 №1 сел на нее, Свидетель №12 начал спрашивать: «Ты что- то не понимаешь?!» и ударил ФИО5 №1 ногой по лицу и ФИО5 №1 упал, начали бить его. Начал бить Свидетель №12, потом подключились Свидетель №13 и ФИО1, пинали ногами, ФИО5 №1 упал. Далее все трое потащили ФИО5 №1 в погреб, он пытался упереться, но ему ногой отбили руки и он свалился в погреб. Потом открыли крышку над погребом, ФИО5 №1 увидел, что над ним стоит с ведром ФИО1, который вылил на него воду прямо в погреб. Сколько ФИО5 №1 там просидел по времени он не помнит, но очень долго. Через некоторое время открылась крышка, ФИО5 №1 вылез с подпола, сел, ноги у него свисали в подпол, а Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО1 втроем сидели за столом. ФИО5 №1 попытался убежать, но они его поймали, он даже дверь открыть не успел, снова бросили ФИО5 №1 на пол и начали пинать, потом ФИО1 достал провод 220 в розетку на одной конце была вилка, другой конец оголенные провода и начал ФИО5 №1 бить током, за уши, в голову, в общем по открытым участкам тела. Кровь была на полу, они бросили ФИО5 №1 тряпку и сказали: «Вытирай за собой пол», он все вытер. ФИО2 избиений не было, зашел разговор за 1500 рублей, ФИО5 №1 не помнит, кто конкретно сказал, чтоб он принес деньги, но ФИО1 также требовал от него деньги. Денег никому из них ФИО5 №1 не должен. Денег не отдавал, так как их с собой у него не было. Из дома они ФИО5 №1 не выпустили, бросили ему на пол матрас и он на него прилег. Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО1 уснули, двое в одной комнате, а один в другой комнате на диване, в этой же комнате был ФИО5 №1. Под утро ФИО5 №1 проверил, что Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО1 крепко спят, ФИО5 №1 вышел из дома и побежал, немного пробежал по дороге, а потом пошел в поселок через ручей, потому что знал, если они начнут его догонять, то по дороге они его быстро догонят. Дома вызвали полицию, приехала полиция, ФИО5 №1 сразу увезли в отдел, туда же вызвали скорую.

В ходе очной ставки потерпевшего ФИО5 №1 и обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 №1 подтвердил свои ранее данные показания на предварительном следствии, что ФИО1 его сбросил в погреб и присоединял оголенный провод к ушам и телу и его било током (т.2 л.д. 208-212).

В ходе очной ставки потерпевшего ФИО5 №1 и подозреваемого Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 №1 показал, что когда его били Свидетель №12, Свидетель №13 и ФИО1, каждый требовали передать им деньги 1500 рублей (т.1 л.д. 119-123).

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания показала, что домой пришла ФИО10, бывшая супруга брата, ее несколько дней не было дома, она пришла вместе с Свидетель №12. Мы посидели, выпили и Свидетель №12 ушел, после этого у ФИО31 с супругой начался скандал, она попросила позвонить Свидетель №12, чтоб он успокоил ФИО5 №1. Позвонили Свидетель №12, он попросил передать трубку ФИО32, я передала трубку, они поговорили, о чем они говорили, я не слышала. Подъехала машина, ФИО30 оделся, вышел к машине, я вышла за ним, спросила куда он, на что он мне пояснил, что скоро приедет. Сел в машину, уехал и явился только утром, у него лицо было разбито, руки избиты. Брат сказал, чтоб я вызвала полицию, так как его держали в подвале в 

<

адрес>, Свидетель №12, ФИО1 и какой-то ФИО11 избивали его, били током. Также они требовали у него 1500 рублей, он их им не отдал, так как у него не было денег, никому из них он не должен был денег. Я вызвала полицию. С ФИО1 она знакома, родственных и неприязненных отношений с подсудимым у нее нет. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что она, Свидетель №12 и другие лица находились в 

<

адрес>, выпивали, потом она поехала домой. Домой пришел ФИО5 №1 и стал говорить, чтобы она уходила, начал распускать кулаки, после этого ФИО33 позвонила Свидетель №12. Приехало такси, ФИО29 вышел, сел в машину и они уехали. Она не знает, кто был за рулем такси, видела, что белая иномарка. В машине находился ФИО28 Свидетель №12, его она точно видела, и что за рулем молодой парень. ФИО5 №1 появился дома утром и сказал, что его избили, скинули в подполье и облили водой, после этого мы с Свидетель №2 ФИО34 вызвали скорую помощь. У ФИО5 №1 были царапины на лице, он снял с себя одежду и показал красные пятна. В 

<

адрес> были ФИО1, Свидетель №12 и еще один по кличке «бурят». Что током его били, ФИО5 №1 тоже говорил, показывал телесные повреждения на руках и на ногах. С ФИО1 она знакома, родственных и неприязненных отношений с подсудимым у нее нет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в апреле или мае 2015 года к нему пришел ФИО5 №1, у него на лице под глазом был ФИО2 синяк. Он пояснил, что его увезли и избили в 

<

адрес>, там же его пытали электрическим током. Он показывал точки на шее за ушами точки от проводов. ФИО5 №1 пояснил, что его избили из-за поведения его жены, вернее из-за того, что он с ней ссорился. Где-то в конце мая 2015 года, у него дома собиралась компания, с которыми распивал пиво. Утром после «гулянки», увидел у себя дома сотовый телефон марки МТС. После он узнал, что телефон принадлежит ФИО5 №1, который он вернул последнему. Позднее ФИО5 №1 и его сестра мне рассказали, что Свидетель №12, житель 

<

адрес> по прозвищу «Клим» и Свидетель №13 по прозвищу 

<

данные изъяты> избили ФИО5 №1 из-за того, что он ругал свою жену. ФИО5 №1 не склонен к оговору или выдумке (т.1 л.д. 127-129). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, у него в собственности имеется автомашина марки «Тойота-Королла» государственный номер 

<

***> белого цвета, на котором он занимается извозом в «Нашем такси». В апреле 2015, около 24 часов он выезжал на заявку и возил двух мужчин, один из которых Свидетель №13. Он довез мужчин до 

<

адрес>. Мужчинам кто-то позвонил, и они попросили снова съездить до 

<

адрес>. Он по указанию мужчин, подъехал к дому по 

<

адрес>. Из подъезда вышел молодой человек, который сел в машину на заднее сиденье. Свидетель №13 сказал, что нужно ехать обратно в 

<

адрес>. Молодой человек сказал, что ему нужно ехать на рыбалку и просил остановить машину, кто-то из мужчин ему ответил, что они посидят, выпьют спиртное, и он успеет на рыбалку, так как выезжать ему на рыбалку надо было утром. ФИО2 молодой человек не просил остановить машину. Когда он довез до дома в 

<

адрес>, все трое мужчин вышли из машины и прошли в дом. Свидетель №13 с ним рассчитался, и он уехал (т.1 л.д.146-148). Из оглашенных дополнительных показаний данного свидетеля следует, что в апреле 2015 года, в ночное время он отвозил в 

<

адрес> двоих мужчин, один из которых Свидетель №13, а второго он не знает. Когда подъезжали в 

<

адрес> мужчине кто-то позвонил. После разговора мужчина ему сказал ехать обратно, так как необходимо переговорить. Приехав в 

<

адрес>, направление к дому по 

<

адрес>, около которого мужчина попросил остановить автомобиль. Он видел, что из дома вышел молодой парень. Мужчина и парень переговорили и после оба сели в машину. Конфликта он между ними не заметил, мужчина, которого они забрали сел в машину добровольно. Кто-то из мужчин, Свидетель №13 либо мужчина, который был с ним, сказали ему ехать обратно в 

<

адрес>, к месту, куда он их отвозил ранее. Свидетель №13 ему заплатил по тарифу 700 рублей, именно за проезд из 

<

адрес> до 

<

адрес>, за возврат в 

<

адрес> и за вторую поездку в 

<

адрес> (т.2 л.д. 141-142).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ей в наследство остался дом по адресу: 

<

адрес>, в котором они постоянно не проживают. В апреле 2015 года ее сын Свидетель №6 попросил ключ от дома для того, чтобы в нем некоторое время пожили Свидетель №12 и ФИО1 - его знакомые. Там же на территории приусадебного участка имеется баня. В апреле 2015 года к ней домой приехали сотрудники полиции и попросили осмотреть указанный дом. Приехав, обнаружили, что входная дверь в дом заперта. Когда зашли в дом, там беспорядка не было. На столе стояла бутылка из-под водки и 2 рюмки. Матрас лежал в комнате на полу, хотя обычно матрас лежал на кровати. Затем мы открыли крышку погреба на кухне и увидели на дне, на земляном полу мокрое пятно, как я поняла, эту воду разлили. Там же лежал полиэтиленовый пакет, на котором была кровь. Следователь сделал смывы со стен погреба. В июне 2015 года, она как хозяйка дома присутствовала при проведении следственного действия - осмотр места происшествия с участием ФИО5 №1. Со слов ФИО5 №1 она узнала, что Свидетель №12, Свидетель №13 и ФИО1 привезли ФИО5 №1 в дом, избили, посадили в погреб. Также ФИО5 №1 рассказал, что ФИО1 облил его водой и пытал его током, подносил провода к его телу и включал провод в розетку. ФИО5 №1 когда рассказывал, волновался (т.1 л.д. 154-156). Из оглашенных дополнительных показаний данного свидетеля следует, что в апреле 2015 года, после того, как в ее доме по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был произведен осмотр ее дома, на полке, расположенной напротив входа, она нашла часть удлинителя, на котором частично отсутствовал провод с вилкой. Провод был срезан. Указанный удлинитель она приобретала в декабре 2014 года, при помощи которого был подключен к электричеству холодильник, находившийся в кухне указанного дома. Шнур на удлинителе был длиной примерно 5 метров. Она предполагает, что провод с вилкой от данного удлинителя был обрезан накануне (т.2 л.д. 156).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он знаком с Свидетель №12 около 7 лет. В апреле 2015 года к нему обратились Свидетель №12 и ФИО1 и попросили ключ от дома в 

<

адрес>. Он дал ключ, и те уехали, хотели помыться в бане. На следующий день он встретил ФИО5 №1 в 

<

адрес>, у него на лице были синяки. ФИО5 №1 ему рассказал, что когда они распивали спиртное в 

<

адрес>, в 

<

адрес> с Свидетель №12, ФИО1 и Свидетель №13, те избили его. Также ФИО5 №1 показал за ушами, какие-то точки, и сказал, что ФИО1 облил его водой и подставлял провод к нему, его било током. Через несколько дней он поехал на дачу и там нашел сотовый телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. ФИО5 №1 ему сказал, что потерял телефон. Он принес данный телефон Свидетель №3 для того, чтобы тот передал его ФИО5 №1 (т.1 л.д.157-159). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что дом в 

<

адрес> принадлежит Свидетель №5, который используется как дача. В апреле 2015 года она принимала участие при осмотре дома в качестве понятой. При осмотре беспорядка в доме не было, видно было, что были вымыты полы. При осмотре в погребе были обнаружены пятна крови. Так же она принимала участие в июне 2015 года в качестве понятой при осмотре вышеуказанного дома, в котором принимал участие потерпевший по фамилии ФИО5 №1, который показывал и рассказывал, что его привезли на такси Свидетель №12 и еще один мужчина, а так же другой мужчина ждал их в этом доме. ФИО5 №1 рассказал, что мужчины втроем его избили. Так же ФИО5 №1 рассказал, что все трое мужчин сбросили его в погреб, закрыли крышкой, не давали выйти из дома и подставляли оголенные провода к задней части шеи, от чего тот испытывал боль (т.1 л.д. 160-163). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что в июне 2015 года она принимала участие в качестве понятой при осмотре дома в 

<

адрес>, в котором принимал участие потерпевший по фамилии ФИО5 №1, который показывал и рассказывал, что его привезли на такси Свидетель №12, Свидетель №13 и ФИО1, после чего все втроем сбросили его в погреб, требовали деньги, облили водой, включили провод в розетку и присоединяли провода к его телу. ФИО5 №1 говорил, что ему было страшно за свою жизнь. Свидетель №12, Свидетель №13 и ФИО1 удерживали его в доме, не давая уйти. Он дождался, когда все уснут и убежал в 

<

адрес> (т.1 л.д.164-167).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что ФИО5 №1 он знает с 2006 года. В апреле 2015 года, он подарил ФИО5 №1 нож охотничий. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ранее знакомые Свидетель №12, Свидетель №13 и ФИО1, которые принесли ему тот самый нож, который он подарил ФИО5 №1. Свидетель №13 пояснил, что они подъехали к ФИО5 №1 поговорить, а тот вышел к ним с этим ножом. Свидетель №12, Свидетель №13 и ФИО1 оставили нож и ушли. Через несколько дней он встретил ФИО5 №1, который ему рассказал, что Свидетель №12, Свидетель №13 и ФИО1 увезли его и избили (т.1 л.д.180-182).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в отдел полиции сотрудником Свидетель №11, для оказания медицинской помощи мужчине, который обратился со следами побоев, жалобами на боли в шее. Она проводила осмотр ФИО5 №1, у которого были выявлены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица, шеи, плеча слева, множественные гематомы лица, ушибленная рана нижней губы справа, два точечных ожога за ушами. Со слов ФИО5 №1, его избили трое, пытали электрическим током, путем присоединения проводов к телу. Эти трое мужчин так же требовали у него деньги. Точечные ожоги за ушами могли образоваться от воздействия электрического тока (т.2 л.д. 32-35, т.2 л.д. 123-124).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в качестве оперативного дежурного. В 10 ч. 30 минут на телефон дежурной части от гр. ФИО35 поступило сообщение о том, что ее сожитель ФИО5 №1 вернулся домой избитый. После ФИО5 №1 собственноручно написал заявление о принятии мер к ФИО1 и двум неизвестным мужчинам, которые ночью в 

<

адрес> причинили ему телесные повреждения, против его воли удерживали его в погребе дома, обливали водой, били током. На лице ФИО5 №1 она видела телесные повреждения в виде гематом и ссадин. Так же ей была вызвана фельдшер скорой помощи для освидетельствования ФИО5 №1 и оказания помощи (т.2 л.д.137-138).

Из оглашенных показаний осужденного Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он, вместе с Свидетель №13 и ФИО1 употреблял спиртные напитки в доме в 

<

адрес>, где временно проживал ФИО1. После вместе с Свидетель №13 поехали к его знакомой по имени ФИО10. Где так же находились ФИО5 №1, его сестра ФИО10, с которыми он употреблял спиртное. Между ним и ФИО5 №1 состоялся разговор, по поводу того, что сестра и супруга ФИО5 №1 ранее ему жаловались, что тот бьет их и выгоняет из дома. ФИО5 №1 ему пообещал, что такого ФИО2 не повториться. Спустя некоторое время он и Свидетель №13 на такси поехали в 

<

адрес> к ФИО1. Ему на телефон позвонила сестра ФИО5 №1 – ФИО10, которая попросила подъехать, так как ФИО5 №1 снова стал "распускать" руки и выгоняет из дома. Он попросил Свидетель №13 заплатить за такси и съездить в 

<

адрес> и попросил таксиста подъехать к дому ФИО5 №1. Возле дома ФИО5 №1 он вышел изт машины, ФИО5 №1 так же вышел из дома. Он предложил ФИО5 №1 сесть в автомобиль, чтобы съездить в 

<

адрес>, чтобы поговорить и выпить водки. ФИО5 №1 согласился, сел в автомобиль. Приехав в 

<

адрес>, он, вместе с Свидетель №13 и ФИО5 №1 зашли в дом, где находился ФИО1. В доме они вчетвером распили спиртное. Он стал разговаривать с ФИО5 №1 по поводу его сестры и супруги. ФИО5 №1 нанес Свидетель №13 три удара по лицу, от чего Свидетель №13 упал на пол, ФИО5 №1 хотел еще ударить Свидетель №13, но он оттащил ФИО5 №1 от Свидетель №13 и нанес ФИО5 №1 не менее двух ударов рукой по лицу, для того, чтобы тот отпустил Свидетель №13 (т.1 л.д. 76-82).

Из оглашенных показаний осужденного Свидетель №13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем ему позвонил его знакомый Свидетель №12, который пригласил приехать в 

<

адрес>, чтобы помыться в бане. Когда он приехал в указанный Свидетель №12 дом, там находились житель 

<

адрес> по имени Юра, прозвище «Клим», Свидетель №12 и молодая женщина по имени ФИО10, с которыми он употребил спиртное. Вечером, ФИО10 позвала его и Свидетель №12 съездить к ней домой. Он, вместе с Свидетель №12 и ФИО10 приехали домой к ФИО10, где находился ФИО5 №1 ФИО36, с которым он ранее готовил дрова и ездил на рыбалку, его сестра ФИО37, а так же ранее незнакомая ему женщина, с которыми распили спиртное. Свидетель №12 говорил ФИО5 №1, чтобы тот не ругал свою жену ФИО10, за то, что та не ночевала дома, угроз он не высказывал. Как закончилось спиртное, он и Свидетель №12 вызвали такси и поехали в 

<

адрес>, в дом, где были ранее. Когда ехали в такси, Свидетель №12 кто-то позвонил на телефон. Свидетель №12 попросил таксиста вернуться обратно к дому, где проживает ФИО5 №1, так как ему позвонила сестра ФИО5 №1 – ФИО10, которая сказала, что ФИО5 №1 ФИО38 бьет свою супругу ФИО10. Подъехав к дому, где проживает ФИО5 №1, Свидетель №12 позвал ФИО5 №1 Васю на улицу и предложил сесть в машину, для того, чтобы ехать в 

<

адрес> поговорить. ФИО5 №1 сам сел в машину, и они поехали в 

<

адрес>. Когда ехали в машине, Свидетель №12 и ФИО5 №1 стали кричать друг на друга, как он понял, у них были разборки из-за жены ФИО5 №1 – ФИО10. Он сказал мужчинам, чтобы те успокоились. ФИО5 №1 и Свидетель №12 перестали кричать. Подъехав к дому, он, Свидетель №12 и ФИО5 №1 зашли в дом, где вместе с ФИО1 стали распивать спиртное. ФИО5 №1 так же употреблял с ними спиртное. Свидетель №12 достал из одежды у ФИО5 №1 нож и стал возмущаться по поводу того, что ФИО5 №1 взял с собой нож. ФИО5 №1 ударил его один раз кулаком в лицо, в область верхней губы. Он в ответ ударил ФИО5 №1. ФИО5 №1 ему нанес еще два удара в лицо, от чего он на некоторое время потерял сознание. Свидетель №12 стал наносить ФИО5 №1 удары, нанес ФИО2 одного удара. Когда он очнулся, то ФИО5 №1 лежал на полу, на его лице была кровь, а Свидетель №12 держал ФИО5 №1 за одежду. Он разнял мужчин, и после все сели за стол выпить «мировую». Выпив примерно по 2-3 рюмки, он ушел спать на диван в зал, а «Клим», Свидетель №12 и ФИО5 №1 остались в кухне. Что происходило дальше, он не видел и не слышал, так как уснул. Проснулся он, когда на улице начало светать, рядом с ним спал «Клим», на полу в зале спал ФИО5 №1, а в другой комнате спал Свидетель №12. Выпив спиртное и покурив, он снова лег спать. Когда проснулся утром, ФИО5 №1 уже в доме не было. На следующий день, вечером «Клим» ему сказал, что их ищут сотрудники полиции за то, что избили ФИО5 №1. Он испугался, поэтому вместе с «Климом» на попутке доехали до парка 

<

адрес>, сначала на грузовом поезде доехали до 

<

адрес>, а после на рабочем до 

<

адрес>. По дороге в поезде «Клим» сказал, что когда он спал, они сбросили ФИО5 №1 в подпол, кто не пояснял (т.1 л.д. 71-73). Из показаний осужденного Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после конфликта с ФИО5 №1 я увидел, что ФИО1 пытается сбросить ФИО5 №1 в погреб, когда тот лежал на полу, взял его за одежду. Я пытался заступиться за ФИО5 №1, на что ФИО1 мне сказал, что если я ему по этому поводу еще то-то скажу, то тот сбросит меня самого в погреб. Я решил не вмешиваться и ушел спать (т. 2 л.д. 121-122). 

Показания всех приведенных выше свидетелей добыты в строгом соответствии с требованиями ст. 278 УПК РФ, никакой личной неприязни между подсудимым и свидетелями не установлено судом и не представлено стороной защиты. Показания свидетелей оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО5 №1 имелись следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица, левой кисти, левого плечевого сустава. Эти телесные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) – ударов, сдавления и пр., каковыми могли быть руки человека, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Каких-либо телесных повреждений, полученных в результате травматического действия электрического тока, у потерпевшего врачом не отмечено (т. 1 л.д. 62). 

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО5 №1 имелись следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей шеи, левого плечевого сустава, множественные гематомы лица, ушибленная рана нижней губы справа, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), точечные ожоги за ушами 2 шт., которые могли образоваться от воздействия электрического тока, квалифицирующиеся как повреждения, не повлекшие вреда здоровью (т.2 л.д. 151-152).

Суд, проверив перечисленные выше заключения судебно-медицинских экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Из заявления ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП под №, следует, что он просит принять меры к гр. ФИО1 и двум неизвестным ему лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часа ночи в 

<

адрес> причинили ему телесные повреждения, против его воли удерживали в погребе, облили водой и били током, требовали деньги в сумме 1500 рублей (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в кухне которого имеется погреб. В доме и в погребе обнаружены и изъяты смывы пятен вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 11-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, присутствующий при осмотре потерпевший ФИО5 №1 указал на место, в доме, где его избили Свидетель №12, Свидетель №13 и ФИО1. ФИО5 ФИО5 №1 указал на погреб в кухне, куда его сбрасывали Свидетель №12 и ФИО1. После ФИО1 присоединял к его голове электрический провод (т.1 л.д. 116-118).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и изъят у свидетеля Свидетель №5 удлинитель, на котором отсутствовала часть провода с вилкой (т.2 л.д. 134-136, 145-147). 

Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено и считает, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение.

Совокупностью изложенных доказательств суд находит доказанной вину ФИО1 в незаконном лишение человека свободы, не связанном с его похищением, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ. 

Данный вывод суда основан на том, что доказательствами по делу бесспорно установлено, что ФИО1 имея наличие умысла на удержание потерпевшего в доме, вопреки воли последнего, намеревавшегося покинуть дом, совместно с другими лицами поместил потерпевшего в подполье, закрыв крышку подполья, удерживал потерпевшего сначала в подполье, а затем в доме, откуда не давал потерпевшему выйти, при этом для сопротивления воли потерпевшего наносил ему удары и использовал оголенной электрический провод, прислоняя его к различным частям тела потерпевшего, пропуская электрический ток через тело, причиняя физическую боль и психические страдания, лишив тем самым в нарушение требований ст. 22 и 27 Конституции РФ ФИО5 №1 свободы и личной неприкосновенности, а также свободы передвижения. 

Как установлено в суде, избивая потерпевшего и пропуская электрический ток через тело потерпевшего, ФИО1 создавал реальную угрозу его жизни и здоровью. На наличие реальной угрозы указал потерпевший ФИО5 №1

Использование ФИО1 в момент совершения преступления оголенного электрического провода, суд не ставит под сомнение, поскольку данное обстоятельство подтверждено показаниями потерпевшего, свидетелей, а также признательными показаниями подсудимого. 

Совокупностью изложенных доказательств суд также находит доказанной вину ФИО1 в покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

О том, что требование о передаче денег в размере 1500 рублей было высказано Свидетель №13 и поддержано ФИО1, при этом оба применяли к потерпевшему насилие, нанося множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО5 №1, ФИО1 еще и пропускал электрический ток через тело ФИО5 №1, потерпевший пояснял как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждено выводами судебно-медицинских экспертиз. 

Преступление по хищению денежных средств не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, так как денег у потерпевшего при себе не оказалось. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении действий по требованию денежных средств также признал. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность: не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Так же суд учитывает, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, конкретные обстоятельства уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в полном объеме в совершении преступлений в ходе судебного заседания. 

К обстоятельству, смягчающему наказание, суд не относит наличие на иждивении со слов подсудимого дочери гражданской жены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ так как, во-первых, данное лицо является совершеннолетней, во-вторых, материалами дела не подтвержден факт того, что у подсудимого есть семья и он оказывает ей материальную помощь. В протоколе задержания подсудимого от 25.11.2018 г. мать ФИО3 – ФИО4 указана как подруга.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признает совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. Материалами дела достоверно подтвержден факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применимы. 

Суд исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей. 

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом целей наказания, данных о личности подсудимого суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая личность подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить основное наказание условно, установив испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить обязанности, которые будут способствовать его исправлению. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делупосле вступления приговора в законную силу, суд считает, что в соответствии со ст.81 УПК РФ фрагмент бытового удлинителя, 2 бумажных пакета со смывами пятен бурого цвета подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Мамутову М.З. за защиту прав и законных интересов ФИО1 при производстве предварительного расследования в размере 17 955 рублей, за защиту прав и законных интересов в суде в размере 4 860 рублей из расчета 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и 2 дня участия в судебных заседаниях, суд руководствуется положениями ст.132 УПК РФ и считает их подлежащими взысканию с подсудимого, так как он в силу возраста и физического состояния является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года 5 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже одного раза в 30 суток, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Срок наказания исчислять с 29 мая 2019 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 ноября 2018 года по 29 мая 2019 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу – фрагмент бытового удлинителя, 2 бумажных пакета со смывами пятен бурого цвета уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в Федеральный бюджет в размере 22815 (двадцать две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья О.В. Шагеева