уг.дело № 1-138/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 18 сентября 2017 года

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В. с участием:

государственного обвинителя Маркова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волковой А.В.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Новожиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не ранее 18 часов 31.05.2017 года и не позднее 24 часов 02.06.2017 года, ФИО1, находясь в помещении строящегося дома №, расположенного по 

<

адрес>, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: ударную дрель марки «BOSCH» модель «PSB 10,8 LI-2», стоимостью 8 000 рублей, а также перфоратор марки «DeWALT» модель «D-25123-LIRU», стоимостью 12 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не женат, официально не трудоустроен, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, ранее юридически не судим, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется нейтрально, УУП ОМВД России по Калининскому району – отрицательно, ранее на него поступали жалобы со стороны жителей д. Поддубки, по месту прохождения воинской службы - положительно.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, признаются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также мнение потерпевшего, пояснившего, что похищенное ему возращено, и оставившим вопрос о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия у подсудимого смягчающего его ответственность обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 5 статьи 62 УК РФ срок наказания подсудимому за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его материальное и семейное положение, а также мнение потерпевшего, суд считает, что цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия лишения свободы и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: ударная дрель марки «BOSCH» модель «PSB 10,8 LI-2», перфоратор марки «DeWALT» модель «D-25123-LIRU», переданные потерпевшему ФИО, подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Волковой А.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ударную дрель марки «BOSCH» модель «PSB 10,8 LI-2», перфоратор марки «DeWALT» модель «D-25123-LIRU», переданные потерпевшему ФИО, возвратить потерпевшему ФИО

Процессуальные издержки в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Н.В. Мантрова