ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.06. 2021 года 

<

адрес> 

Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре судебного заседания Макеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С., 

адвоката Чепухова Е.И., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение № ФИО1, своевременно не сдал, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами прерывался и исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 исполнено не в полном объеме, в размере 15 000 рублей.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на пересечении улиц Гайдара и Строителей 

<

адрес> ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, и был остановлен инспекторами ДПС ФИО8 МВД России по 

<

адрес>, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей и на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством. По результатам проведенного на месте освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,582 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

По уголовному делу по ходатайству ФИО1 было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверившись, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается:

- показаниями самого ФИО1, который будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №. При освидетельствовании на месте сотрудниками ДПС было установлено состояние опьянения (л.д.111-114);

- показаниями свидетеля ИДПС ФИО8 МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 45 минут на пересечении улиц Гайдара и Строителей был задержан водитель автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № ФИО1 Во время общения от водителя пахло алкоголем и имелись признаки опьянения. Сам ФИО1 факт употребления алкоголя не отрицал. В связи с чем, он был отстранен от управления ТС и при его освидетельствовании на месте было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,582 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.45-48)

- показаниями свидетеля ИДПС ФИО8 МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, который дал показания, аналогичные показаниям ИДПС ФИО8 МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 (л.д. 41-44)

- рапортом ИДП ФИО8 МВД России Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № (л.д. 3); 

- чеком показаний прибора алкотестера «Юпитер» №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат 0,582 мг/л. (л.д. 4);

- актом № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем был распечатан чек прибора «Юпитер» №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6);

- протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак В № (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 17-23);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

- справкой и.о. начальника О ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с административной процедурой в отношении ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD - диск с видеозаписью приобщен к материалам дела (л.д. 120-128, 129).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-62 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. 

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей ( л.д. 99,100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается в соответствии с п. «г», ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, особенности назначения наказания, установленные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: СD - диск с видеозаписью хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.А. Петров