1-128/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием государственного обвинителя Юхновец В.В.,

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката ФИО1,

при секретаре Петренко О.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, со средним образованием, военнообязанного, разведённого, проживающего в 

<

...> по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против общественной безопасности на территории г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах.

В один из дней летом 2002 года, ФИО2, находясь в лесном массиве в окрестностях г.Зеленогорск Красноярского края, обнаружил 4 патрона, которые согласно заключению эксперта № 334 от 21.07.2017 изготовлены заводским способом, относятся к 9-мм патронам к пистолету конструкции ФИО3 (ПМ) и являются штатными боеприпасами к 9-мм пистолетам конструкции ФИО3 (ПМ), ФИО4 (АПС), пистолетам-пулеметам «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90» и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра. После обнаружения в указанное время и указанном месте патронов, ФИО2, не имея специального разрешения на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в тот же день перенес указанные 4-и патрона в 

<

адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, где незаконно хранил до 19.07.2017 года. 19.07.2017 года в дневное время ФИО2 незаконно переносил указанные патроны в кармане своей одежды, когда был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, с квалификацией согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, об особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО2 осознает последствия заявленного ходатайства.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и вменяемости ФИО2 на момент совершения данного преступления и в настоящее время. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса и изучив существо обвинения предъявленного подсудимому суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным и правильным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение, ношении боеприпасов к огнестрельному оружию.

При изучении обвинительного заключения у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной квалификации, а так же в виновности подсудимого.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности.

При этом суд учитывает и то, что ФИО2, ранее не судим, полностью признал свою вину, своими показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

При этом суд не установил оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, находя возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества, в рамках условного наказания, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, без дополнительных видов наказаний. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, если осужденный ФИО2 в течение 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит иного преступления, своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, по графику установленному данным госорганом; не менять без уведомления госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства. 

Вещественные доказательства: 4 патрона - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Судья К.М.Жуков