Дело № 1-134/2024

14RS0002-01-2024-000685-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Алдан 28 мая 2024 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката по назначению Скрипникова П.М., представившего удостоверение № 907 от 05.10.2022 года, ордер № 41. от 08 мая 2024 г.,

при секретаре Меньшиковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, [иные данные], не судимого, с мерой принуждения в виде обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта 28 марта 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, достоверно зная о том, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2022 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в период времени с 00 часов 32 минут по 00 часов 33 минут 20 марта 2024 года в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки «Митсубиси Челенджер», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, завел двигатель и начала движение от участка местности находящегося рядом с домом № 77, по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> направившись в сторону дома № 51 по адресу: Республики Саха (Якутия), Алданский район, ул. Тополиная. 

После чего, в 00 час 34 минут 20 марта 2024 года ФИО2 был остановлен на вышеуказанном автомобиле, сотрудниками ОВ ДПС ОМВД России по Алданскому району на прилегающей территории дома № 55 по адресу: Республики Саха (Якутия), 

<

...>. В 01 часов 05 минуты 20 марта 2024 года ФИО2 был проверен на состояние опьянения с использованием прибора – Drager Alcotest № ARЕЕ-0059, установлен факт его опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.43 мг/л., с данными результатами вышеуказанного прибора ФИО2 был согласен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснил, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств. 

Защитник подсудимого - адвокат Скрипников П.М. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитной добровольно после консультации. ФИО2 осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1 обвинение поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав позицию участников процесса, возражений по существу ходатайства, не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, установил, что условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, суд приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд приходит к выводу, признать ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО2, судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО2 относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 ч. 1, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, принцип справедливости.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, он не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное, обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО2 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что подсудимый ФИО2 был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления. Все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО2 на месте преступления. ФИО2 проверен на состояние опьянения с использованием технического устройства прибора – Drager Alcotest № ARЕЕ-0059, установлен факт его опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.43 мг/л., с данными результатами вышеуказанного прибора ФИО2 был согласен.

Признание вины и дача показаний по существу уголовного дела, с учетом того, что преступление совершено в условиях очевидности, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, отсутствуют основания для признания в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, которые оценены судом.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суду сторонами не предоставлено, соответственно, они не были исследованы и оценены.

Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но судом таковых обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Суд полагает, что наказание ФИО2, в виде штрафа является нецелесообразным, с учетом его материального положения, наличие на иждивении детей, кредитных и иных обязательств. 

Кроме того, ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также наказание в виде принудительных работ. 

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимого наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание подсудимого, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. щая часть > Раздел III. Наказание > Глава 9. Понятие и цели наказания. Виды наказаний > Статья 43. Понятие и цели наказания" щая часть > Раздел III. Наказание > Глава 9. Понятие и цели наказания. Виды наказаний > Статья 43. Понятие и цели наказания" 43 УК РФщая часть > Раздел III. Наказание > Глава 9. Понятие и цели наказания. Виды наказаний > Статья 43. Понятие и цели наказания" 43 УК РФ.

Ограничений, препятствующих исполнению указанного вида наказания, в отношении подсудимого ФИО2 по материалам дела и в судебном заседании установлено не было.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, в связи с отсутствием требуемых условий.

Оснований для освобождения ФИО2 от дополнительного наказания, являющегося обязательным, суд не находит.

Решая вопрос о сроке дополнительного наказания, кроме сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, установленные по делу вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.

Срок обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определен судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, гражданском иске, об арестованном имуществе и о процессуальных издержках.

Подсудимый ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.

Мера принуждения ФИО2 в виде обязательство о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания для обеспечения исполнения приговора был наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Митсубиси Челенджер», с государственным регистрационным знаком [Номер].

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Право собственности подсудимого на автомобиль «Митсубиси Челенджер», с государственным регистрационным знаком [Номер], подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства [Номер], из которого следует, что владельцем автомобиля марки «Митсубиси Челенджер», с государственным регистрационным знаком [Номер], 1996 года выпуска, в кузове черного цвета является ФИО2

В связи с этим, автомобиль марки «Митсубиси Челенджер», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий подсудимому ФИО2 на праве собственности, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию. Иных доказательств не представлено. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, являющийся приложением к протоколу об административном правонарушении 14 ПА [Номер] от 20 марта 2024 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО [Номер] от 20 марта 2024 года, акта 14 АО [Номер] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 марта 2024 года, протокол 14 ПЗ [Номер] о задержании транспортного средства от 20 марта 2024 года, постановление мирового судьи судебного участка №1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2022 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от 20 марта 2024 г. в отношении ФИО2 - по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках решить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 02 (два) года подлежит самостоятельному исполнению.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Митсубиси Челенджер», с государственным регистрационным знаком [Номер] принадлежащей и используемый ФИО2 при совершении преступления и хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенного по адресу: ......., конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: цифровой носитель – DVD-R диск, являющийся приложением к протоколу об административном правонарушении 14 ПА [Номер] от 20 марта 2024 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО [Номер] от 20 марта 2024 года, акта 14 АО [Номер] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 марта 2024 года, протокол 14 ПЗ [Номер] о задержании транспортного средства от 20 марта 2024 года, постановление мирового судьи судебного участка №1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2022 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от 20 марта 2024 г. в отношении ФИО2, хранить при материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках решить отдельным постановлением.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право в течение 15 суток заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Михайлова Т.Е.