Дело № 1-94/2019 (11901330055000020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Лебяжье 

Кировской области 14 августа 2019 года

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Стрелковой О.Н., единолично,

при секретаре Головиной Я.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора прокуратуры Лебяжского района Кировской области Мелкумова М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Запольских А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование 

<

данные изъяты> классов, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес> хранится мотокоса, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени решил совершить из указанной квартиры хищение мотокосы, принадлежащей Потерпевший №1 Осуществляя преступный замысел, направленный на хищение мотокосы, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. подошёл к оконному проёму сеней 

<

адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, руками выдавил раму, после чего через образовавшийся оконный проём в стене сеней дома ФИО1 незаконно проник внутрь помещения сеней, где через незапертые входные двери незаконно проник на веранду, расположенную под общей крышей с 

<

адрес>, откуда вынес и тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мотокосу марки «STIHL FS-38», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и бензин марки АИ - 92, объёмом 0,2 литра, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 с похищенной мотокосой марки «STIHL FS-38» и бензином марки АИ - 92, объёмом 0,2 литра с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Запольских А.М., государственный обвинитель Мелкумов М.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, квалификацию его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в полной мере данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало (л.д.68, 70), 

<

данные изъяты> (л.д.72), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.72).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 19.06.2019г., ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>

Суд находит данное заключение мотивированным, научно обоснованным, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не просившего о строгой мере наказания для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Между тем, учитывая, наряду с вышеизложенными сведениями о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, направленным на исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, является лишение свободы. 

Оснований для смягчения назначенного наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ, суд не усматривает, по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку менее тяжкое наказание, с учетом обстоятельств содеянного, исправительных целей по смыслу положений ст.43 УК РФ не достигнет. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет положения ст.73 УК РФ. 

Суд также считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его материального положения, суд считает, что дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания подсудимому ФИО1 применять не следует. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: мотокосу марки «STIHLFS-38», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья О.Н. Стрелкова