дело № 12-185/2024

РЕШЕНИЕ

07 августа 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Новотроицка Кирякова Д.В. и жалобу УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское» Ч.А.В. на постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В протесте и жалобе, поданными в Оренбургский областной суд, заместитель прокурора и должностное лицо административного органа просят об отмене вышеуказанного судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения помощника прокурора Хариной А.В., поддержавшего доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 12 июля 2024 года в 01 час 15 минут на стационарном посту ДПС автодороги М-5 «Урал Москва-Рязань-Пенза-Уфа-Челябинск» (подъезд к пункту пропуска «Орск») 260 км., установлен гражданин республики Таджикистан ФИО1, который в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (08 июля 2024 года). 

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протокола об административном правонарушении, сведений ФМС России АС ЦБДУИГ, письменных объяснений ФИО1 и другими материалами дела, которые оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Конституция РФ гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (часть 1 статьи 27 Конституции РФ). Это соотносится с положениями статьи 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2013 года № 902-О).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, однако наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2014 года № 628-О).

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ФИО1 не мог не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации, а также не осознавать последствий нахождения на территории Российской Федерации по истечении срока пребывания.

При этом сведений о том, что ФИО1 предпринимал необходимые меры для своевременного выезда из Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно, нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности (часть 2 и часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).

Данные о личности свидетельствуют о том, что ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного места работы и регистрации не имеет. Таким образом, назначение судьей районного суда административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, ФИО1 надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в Российской Федерации правопорядка.

Доводы о принятии мер к трудоустройству, оформлении документов для установления факта пребывания на территории Российской Федерации на законных основаниях, доводы об уплате административного штрафа, не свидетельствуют о необоснованности назначения дополнительного наказания виде административного выдворения.

Назначение ФИО1 наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в том числе с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших судье районного суда объективно и полно рассмотреть дело, либо нарушений прав участников производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Между тем прихожу к выводу об изменении судебного постановления.

Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации в срок, определенный частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ.

При отсутствии в материалах дела сведений о наличии у иностранного гражданина действительного документа, удостоверяющего личность, денежных средств необходимых для приобретения проездных документов, отсутствии у него места жительства в Российской Федерации, выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда не может быть назначено.

Вместе с тем, назначая дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме контролируемого самостоятельного выезда, судья районного суда наличие фактических и правовых оснований для назначения административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не устанавливал.

В судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, денежные средства у него отсутствуют. Указанные обстоятельства исключают возможность для добровольного исполнения назначенного административного наказания в виде административного выдворения, поскольку препятствуют самостоятельному выезду из Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 июля 2024 года следует изменить в части формы назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, определив порядок исполнения данного административного наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом № 115-ФЗ - Центр временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России по Беляевскому району (ЦВСИГ).

Исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации будет соответствовать требованиям статьи 4.1 КоАП РФ и не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изменение формы административного выдворения не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменение порядка исполнения административного наказания в виде административного выдворения, учитывая, что сам вид этого наказания как мера административной ответственности оставлен тем же, согласуется в рассматриваемом случае с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и положение лица, привлеченного к административной ответственности, не ухудшает.

Аналогичный правовой подход выражен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2023 года № 89-АД23-6-К7.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

протест заместителя прокурора г. Новотроицка Кирякова Д.В., жалобу УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское» Ч.А.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежит исполнению в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Беляевскому району Оренбургской облсти (ЦВСИГ), расположенного по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, с. Алабайтал,тул. Камчатка, 5.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Новотроицка Кирякова Д.В., жалобу УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское» Ч.А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Р.Т. Чувашаева