УИД 77RS0018-02-2025-003854-11

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Москва 

Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике судьи Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5786/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Озёрная 44» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 367 770,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 5% от суммы присужденной судом, расходы на проведение досудебного исследования в размере 60 000,00 руб., почтовые расходы в размере 348,07 руб. и 96,00 руб., ссылаясь на то, что 28.05.2021 между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк–1.6(кв)-4/8/8(1)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение квартиру № 825, расположенную по адресу: ***. Цена договора составила 6 697 219,50 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора передал квартиру с существенными недостатками. Истцом была направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Как следует из материалов дела 28.05.2021 между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк–1.6(кв)-4/8/8(1)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение квартиру № 825, расположенную по адресу:***. Цена договора составила 6 697 219,50 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Застройщик в нарушение условий договора передал квартиру с существенными недостатками. Истцом направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа.     

Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился к ИП ФИО2, согласно заключению № 23-0708/7-1 от 12.07.2023 стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в жилом помещении составляет 367 770,65 рублей.  

По ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр». Согласно экспертному заключению № 1654-08/25 от 07.08.2025, квартира, расположенная по адресу: *** не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № Мичуринский парк–1.6(кв)-4/8/8(1)(АК) от 28.05.2021 в отношении качества отделочных работ. Причиной возникновения недостатков (дефектов) является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 190 307,83 рублей. 

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Поскольку момент наступления обязательства по выплате денежных средств наступил в 2025 году, к данным правоотношениям применяются вышеуказанные положения. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 190 307,83 руб., согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы (что не превышает 3% от цены договора (6 697 219,50 х 3% = 200 916,59 руб.). 

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 18.02.2025, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000,00 руб. в разумных пределах, с учётом средних цен на аналогичные услуги, а также почтовые расходы в размере 444,07 руб. (348,07 + 96,00).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 709,00 руб.

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 г. N 925 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации 22.07.2020) в пользу ФИО1 денежные средства в счёт уменьшения цены договора в размере 190 307,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на проведение досудебной оценки дефектов в размере 40 000,00 руб., почтовые расходы в размере 444,07 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 9 709,00 руб. 

Предоставить ООО «СЗ «Озёрная 44» отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания штрафных санкций до 31 декабря 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.                                               

Решение изготовлено в окончательной форме 5 февраля 2026 года.

Судья