Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедевой А.Б., при секретаре Старковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ФИО1 (Основной заемщик) и ФИО2 (созаемщики), при совместном упоминании «созаемщики» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор микрозайма. В соответствии с п.2.1. Договора микрозайма ФИО1 Компанией был предоставлен займ в размере 

<

...> рублей, сроком на 

<

...> месяцев. Договор займа был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. Сумма займа была предоставлена Компанией основному Заемщику ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком, предусмотренным Договором микрозайма. В соответствии с п. 6.2. общих условий договора микрозайма основной заемщик и созаемщик солидарно приняли на себя ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 13 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по предоставлению созаемщикам суммы займа. Однако, созаемщики систематически не исполняют своих обязательств, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 8.1. Договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом. В порядке, предусмотренном п. 8.2. общих условий микрозайма, созаемщикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности перед компанией. Однако, до настоящего времени данные требования должниками не исполнены. С целью предотвращения дальнейшего увеличения долговой нагрузки заемщиков, кредитор в порядке, предусмотренном ст. 8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор микрозайма был расторгнут заимодателем. Соответственно, задолженность образовалась в период времени с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ Компания как кредитор, использовав свое право на досрочное расторжение договора микрозайма в одностороннем порядке, уже уменьшило размер возможных к начислению штрафных санкций, остановив процесс дальнейшего увеличения долговой нагрузки заемщиков. 

В связи с нарушением созаемщиками обязательств по договору микрозайма задолженность созаемщиков (солидарно) перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

...> рублей 

<

...> коп., из которых: - 

<

...> руб. - основной долг, 

<

...> руб. - проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1. Общих условий, - 

<

...> руб. проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2. Общих условий, - 

<

...> руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные в п. 9.1. Общих условий договора, - 

<

...> руб. - неустойка в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Договора, п. 9.3. Общих условий договора, 

<

...> рублей - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные в п. 4.8. Общих условий Договора и Тарифами Компании, 

<

...> руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора, 

<

...> - оплата госпошлины. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> руб. - основной долг, 

<

...> руб. - проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1. Общих условий, - 

<

...> руб. проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2. Общих условий, - 

<

...> руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные в п. 9.1. Общих условий договора, - 

<

...> руб. - неустойка в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Договора, п. 9.3. Общих условий договора, 

<

...> рублей - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные в п. 4.8. Общих условий Договора и Тарифами Компании, 

<

...> руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора, 

<

...> - оплата госпошлины, а всего 

<

...> рублей 

<

...> коп.. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним, приобщенных к материалам дела. Просили снизить размер процентов и неустоек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося не явившегося представителя истца, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и созаемщиками ФИО1 (основной заемщик) и ФИО2, заключил договор микрозайма №. В соответствии с п.2.1. Договора микрозайма ФИО1 истцом был предоставлен займ в размере 

<

...> рублей, сроком на 

<

...> месяцев. Договор займа был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. Сумма займа была предоставлена истцом основному Заемщику ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком, предусмотренным Договором микрозайма. В соответствии с п. 6.2. общих условий договора микрозайма основной заемщик и созаемщик солидарно приняли на себя ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 

<

...> числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Ответчики были ознакомлены со всеми условиями предоставления займа, в том числе с размерами штрафных санкций (неустойки), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма, о чем свидетельствуют их подписи. 

Истец, заимодавец, свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № о выдаче займа.

Однако, созаемщики систематически не исполняли своих обязательств, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 8.1. Договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом. В порядке, предусмотренном п. 8.2. общих условий микрозайма, созаемщикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени данные требования ответчиками не исполнены. С целью предотвращения дальнейшего увеличения долговой нагрузки заемщиков, истцом в порядке, предусмотренном ст. 8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор микрозайма был расторгнут. Соответственно, задолженность образовалась в период времени с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчики свои обязательства по договору не исполнили, в установленный договором срок денежные средства в полном объеме истцу ответчиками не возвращены, по состоянию на текущую дату долг в полном объеме также не возвращен.

Ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств.

Допустимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом в ином размере, в том числе и свидетельствующих о добровольном погашении задолженности, суду не представлено. ФИО1 и ФИО2 не отрицали наличие задолженности. 

Из пункта 4. договора микрозайма следует, что размер процентной ставки составляет 

<

...> % годовых. Данное условие было согласовано с основным заемщиком и созаемщиком, следовательно, было признано ими обоснованным. Правовых оснований для снижения судом процентной ставки, как это требуют ответчики, у суда не имеется. 

Указание процентов за пользование суммой займа в размере 

<

...> % годовых за пользование денежными средствами не является безусловным основанием для признания существенного условия Договора крайне невыгодным для основного заемщика и созаемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны заимодавца.

Суд не находит оснований для снижения размера, начисленных процентов. Представленный истцом расчет судом признается правильным и ответчиками не оспорен.

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчиков договором, выразившихся в непогашении долга, нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, подлежат взысканию сумма основного долга в размере - 

<

...> руб. 

<

...> коп. и сумма процентов за пользование займом в размере - 

<

...> руб. 

<

...> коп.. 

Также суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию процентов на просроченную часть основного долга в размере - 

<

...> руб. 

<

...> коп. и пени за просрочку платежа в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., поскольку они предусмотрены условиями договора микрозайма. 

Кроме этого, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 17 Индивидуальных условий и п. 9.3. общих условий договора, в размере 

<

...> руб.. Ответчики заявили ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просит истец.

Применение положений статьи 333 ГК РФ направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому по смыслу части 1 статьи 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку требуемый размер неустойки несоразмерен сумме долга, установленный процент неустойки является чрезмерно высоким, учитывая, что взысканная сумма процентов за пользование денежными средствами покрывает сумму возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, и учитывая то, что неисполнение обязательств не носило длительного характера, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 

<

...> рублей, данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требований по взысканию с ответчиков 

<

...> рублей за оплату пакета услуг и 

<

...> рублей за оплату расходов за организацию судебного взыскания. Представленные истцом документы, не содержат перечень услуг, предоставляемых ответчикам за указанную плату, не согласованы условия предоставления дополнительных услуг, их стоимость. Также истцом не представлено доказательств того, что услуги были предоставлены ответчикам и ответчики пользовались данными услугами. Расчет размера, понесенных дополнительных услуг, превышающих сумму предоставленного займа, суду не представлен. Кроме этого, истцом не представлено доказательств того, что истец понес судебные расходы в сумме 

<

...> рублей. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп., по 

<

...> рублей 

<

...> коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> руб. 

<

...> коп. - сумму основного долга, 

<

...> руб. 

<

...> коп. - проценты за пользование займом, 

<

...> руб. 

<

...> коп. - проценты на просроченную часть основного долга, 

<

...> руб. 

<

...> коп. - пени за просрочку платежа, 

<

...> руб. - неустойка, а всего 

<

...> руб. 

<

...> коп.. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., по 

<

...> рублей 

<

...> коп. с каждой.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: А.Б. Лебедева