УИД 65RS0011-01-2021-000619-91

Дело № 2-717/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Поронайск 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием прокурора Никоновой А.В., представителя истца администрации Поронайского городского округа ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что ответчики с дата зарегистрированы в квартире по адресу: *, находящейся в муниципальной собственности. В данном жилом помещении они проживали до дата года, выехали из села в *. Со дня выезда судьбой помещения не интересовались, вселиться в него не пытались. В настоящее время дом, в котором располагалось спорное жилое помещение, отсутствует, в связи с произошедшим в 2008 году пожаром. Земельный участок, на котором находился дом, зарос травой и кустарниками. Ответчики на учете в администрации с качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят. Истец полагает отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер. Самостоятельно ответчики не снимаются с регистрационного учета. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в *. 

В судебном заседании представитель администрации Поронайского городского округа ФИО1, действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям, настаивала на удовлетворении требования.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, заявлений, возражений относительно исковых требований суду не представили, об отложении слушания не просили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора Никоновой А.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: *, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Поронайского городского округа.

До 1 марта 2005 года жилищные отношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР (далее ЖК РСФСР), согласно которому жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов (статья 42). Жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (статья 43). 

В силу статьи 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся выданный гражданину ордер на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. 

Статьей 89 ЖК РСФСР было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорном жилом помещении ответчики зарегистрированы с дата , проживали в нем фактически с дата год, выехав из него в село более не возвращались. 

Согласно актам комиссии от дата , в составе референта Малиновского территориального отдела администрации Поронайского городского округа *8, инспектора по работе с населением *9, старосты *10, жителя села *11, * в * был одноэтажным, брусовым, двухквартирным, имел печное отопление, холодное водоснабжение, в 2008 году полностью уничтожен огнем. Земельный участок, на котором был расположен дом, зарос травой и кустарником. 

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 имеет в собственности два земельных участка, * доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и еще одно жилое помещение в *. За ФИО3 зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок с ним не значится.

ФИО2 с сыном и супругом проживают фактически в *, работает в * *. 

Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации Поронайского городского округа не состоят.

Таким образом, при установленных судом обстоятельств, когда ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2004 года, выехали из него добровольно, более в село не возвращались, попыток вселиться обратно не предпринимали, а также принимая во внимание фактическое отсутствие жилого помещения, длительное не проживание (на протяжении нескольких лет) в нем ответчиков, не принимавших мер к его сохранности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск администрации Поронайского городского округа к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, дата года рождения, и ФИО3, дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 19 июля 2021 года.

Судья Т.В. Попова