ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тайшет 21 сентября 2017 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Бычковой С.К., представившей удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-323/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, состоящего на учёте в Центре занятости населения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Березовка, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Тайшетского городского суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает гражданка Потерпевший №1, достоверно зная, что хозяева жилища отсутствуют дома, реализуя свой преступный умысел, при помощи принесенного с собой металлического лома, взломал пробои и крепления навесного замка входной двери веранды квартиры, после чего через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, откуда из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «Мистери» стоимостью 15000 рублей, системный блок марки «Asus» стоимостью 7000 рублей, игровую приставку марки «Sony Playstation» ценности не представляющую, пылесос стоимостью 15000 рублей, микроволновую печь стоимостью 3000 рублей, блендер стоимостью 4000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 44000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Аналогичное ходатайство ФИО1 заявлял при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и повторно заявил в судебном заседании в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшая, выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. 

Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является психически здоровым человеком и в момент совершения инкриминируемого ему деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. ( т. 1 л.д. 212-214).

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с характеризующими подсудимого материалами и наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Согласно представленным сведениям, ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет среднее образование, является военнообязанным лицом, ранее в отношении его психиатрическая судебная экспертиза никогда не проводилась, в судебном заседании он вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснил, что травм головы не имел, при этом стороны в судебном заседании не высказали сомнений в отношении его психической полноценности. Оценивая вышеперечисленные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, возраст и состояние его здоровья, фактическое частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также активное способствование расследованию преступления и принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит. 

С учетом характеристики личности подсудимого, тяжести предъявленного ему обвинения, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом искреннего признания вины и раскаяния в содеянном, с учетом многочисленного наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого станет возможным без назначения наказания в виде реального лишения свободы, т.е. наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом семейного и материального положения подсудимого, а также характера его занятости. 

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не должно превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Кроме того, с учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней и отменить ее по вступлении приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 следует освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 3 (три) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. 

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока условного осуждения.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- сотовый телефон марки «Lenovo A2010-a», коробку к нему и товарный чек – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5;

- акт СМО №, договор краткосрочного займа – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Тычков Д.К.