Уголовное дело №1-96/2025

УИД: 19RS0002-01-2025-000676-59

(следственный №12501950003000056)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 20 марта 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Свищевой Н.П.,

при секретаре Солиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника - адвоката Кима В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ДСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося *** судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 26 января 2025 года в период с 06 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале по месту своего жительства по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанном зале ДСВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит, а ППН и ПМА находятся в другой комнате, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сняв с запястья левой руки ДСВ, тайно похитил браслет из цепи плетением «бисмарк», массой 9,08 грамм, изготовленный из драгоценного металла на основе сплава золота 585 пробы, стоимостью 55262 рубля 44 копейки, принадлежащий последней. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ДСВ значительный материальный ущерб в общей сумме 55262 рубля 44 копейки.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что 26 января 2025 в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 57 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале по месту своего жительства по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ДСВ обронила в зале указанной квартиры серьгу в количестве 1 штуки, массой 2,83 грамма, изготовленную из драгоценного металла золота 585 пробы, а ППН и ПМА находятся в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдают, будучи достоверно осведомленным о принадлежности указанной серьги, взяв с дивана в зале указанной квартиры, тайно похитил серьгу в количестве 1 штуки, массой 2,83 грамма, изготовленную из драгоценного металла золота 585 пробы, стоимостью 17223 рубля 87 копеек, принадлежащую ДСВ После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ДСВ значительный материальный ущерб в общей сумме 17223 рубля 87 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ДСВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, он в полном объеме возместил ей причиненный материальный ущерб и моральный вред, извинился, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, признавая вину по предъявленному обвинению, согласился с заявленным ходатайством и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник - адвокат Ким В.Ф. просит удовлетворить заявленное ходатайство и освободить его подзащитного от уголовной ответственности в связи в примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Кузьмина М.В. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает пяти лет лишения свободы.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 судимости не имеет, то есть, согласно п. «в» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», является лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, так как погашенные или снятые судимости не несут в себе правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ.

Лицо, не имеющее судимости, согласно п. «в» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», является лицом, впервые совершившим преступление, а погашенные или снятые судимости не несут в себе правовых последствий, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску отрицательно, хотя, согласно представленной стороной защиты характеристике от соседей, - положительно. 

Таким образом, ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшей ДСВ, причиненный в результате преступлений, принес извинения перед потерпевшей, которая их приняла.

Оценив приведенные выше обстоятельства в совокупности друг с другом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не установлено.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Киму В.Ф. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, от услуг защитника не отказывался.

Однако, по мнению суда, подсудимый ФИО1 подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку данное обстоятельство может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Частично освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Киму В.Ф. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1000 (одна тысяча) рублей в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-браслет из цепи плетением «бисмарк», массой 9,08 г., серьгу из золота 585 пробы, массой 2,83 грамма, находящиеся у потерпевшей ДСВ, - оставить у нее по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Свищева