Дело № 2-2605/2019

25RS0029-01-2019-003522-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., 

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключённым, с участием третьего лица МОРАС ГИБДД XXXX УМВД России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав его тем, что он является собственником транспортного средства«XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX,идентификационный номер шасси XXXX, двигатель XXXX, которое у него было похищено ДД.ММ.ГГ до 03 час.00 мин. со двора XXXX. По данному факту возбуждено уголовное дело, он был признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГ его автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции. По данным ГИБДД собственником его являлся ответчик ФИО2 Основанием для регистрации права на транспортное средство за ответчиком стал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключённый между ним и ФИО2 Однако, он не был участником сделки купли-продажи спорного транспортного средства, не подписывал никакие документы, ни какого соглашения с ФИО2, не получал денежные средства за продажу автомобиля, добровольно автомобиль никому не передавал, не обращался в полицию с заявлением о выдаче дубликата паспорта транспортного средства, что подтверждается материалами уголовного дела и пояснениями ответчика, данными в ходе предварительного следствия.

В настоящее время автомобиль находится у него, но пользоваться им он не может, так как собственником транспортного средства указан ответчик, что нарушает его права в части пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Просил признать незаключённым договор купли-продажи транспортного средства «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX,индентификационный номер шасси XXXX, двигатель XXXX от ДД.ММ.ГГ между ФИО1 м ФИО2, признать за ним право собственности на спорное транспортное средство, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за составление искового заявления в размере 5300 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным выше, просил не взыскивать расходы по оплате государственной пошлины и за составление искового заявления.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, не согласен оплачивать расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины и за юридические услуги, пояснив, что его вины в том, что у истца было украдено транспортное средство нет, он покупал его у неизвестного ему лица, которое назвалось собственником спорного транспортного средства, он поверил ему, документы не проверял. Цена транспортного средства его устроила. Был заключён договор купли-продажи автомобиля, продавец передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, страховой полис, ПТС на автомобиль у него не оказалось, сказал, что потерял. Он решил, что сможет сделать его дубликат, он купил транспортное средства и стал им пользоваться. В последствие он потерял свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 и договор купли-продажи спорного транспортного средства, поэтому попросил своего знакомого помочь ему сделать СОР и дубликат ПТС, так как хотел зарегистрировать купленное им транспортное средства на себя.

Когда он получил указанные документы, то обратился в фирму, где ему составили договор купли-продажи, в котором он расписался за себя и за продавца.

После регистрации спорного транспортного средства в ГИБДД на себя, он получил новый регистрационный знак 

<

***>, СОР на своё имя и ПТС. При оформлении транспортного средства в ГИБДД, никаких вопрос по поводу хищения транспортного средства ему не задавали, несмотря на то, что уголовное дело по данному факту уже было возбуждено. Ему беспрепятственно зарегистрировали транспортное средство.

Представитель третьего лица, извещённый о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что оснований для отказа в приеме заявления ФИО2 в регистрационных действиях спорного транспортного средства в отделении XXXX (дислокация г.Уссурийск) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю установлено не было. При признании в судебном порядке договора купли-продажи незаключённым, будет произведены необходимые действия по восстановлению нарушенных прав истца.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно информации, имеющейся в отделении XXXX МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю транспортное средство «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX,индентификационный номер шасси XXXX, двигатель XXXX, зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключённого между ФИО1 и ФИО2

В указанном договоре купли продажи изложено, что ФИО1 (продавец) продаёт транспортное средство «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер шасси XXXX, двигатель XXXX, ПТС XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ,, стоимостью 10 000 рублей и передает его ФИО2(покупателю).

Из пояснений истца следует, что указанный автомобиль был у него похищен неизвестным лицом ДД.ММ.ГГ со двора XXXX. ПТС № XXXX и СОР XXXX на автомобиль остались у него. По данному факту он обратился в полицию.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что по факту кражи принадлежащего ФИО1 транспортного средства возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В последствие похищенный автомобиль был обнаружен, признан вещественным доказательством и возвращён ФИО1 на ответственное хранение в соответствии с постановлением следователя СО ОМВД. России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ.

В связи с неустановлением лица, совершившего тайное хищение транспортного средства, принадлежащего истцу, предварительное следствие по уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГ приостановлено.

Из пояснений ответчика следует, что он купил спорное транспортное средство у незнакомого лица, который передал ему ключи от автомобиля, СОР на имя ФИО3 и страховой полис, ПТС не было. Неизвестный назвался собственником транспортного средства, он поверил ему и не стал проверять документы.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что покупал спорное транспортное средство не у истца, в договоре купли-продажи спорного транспортного средства, на основании которого произведена регистрации в ГИБДД, за истца расписался сам, так как потерял договор купли-продажи. Также по его просьбе был сделан дубликат ПТС и после произведенной регистрации транспортного средства в ГИБДД, он получил новый регистрационный номер транспортного средства.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что спорное транспортное средство, принадлежавшее ФИО1, было похищено у него ДД.ММ.ГГ неизвестным лицом, которое распорядилось похищенным транспортным средством вопреки воли истца. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, ставший основаниям для регистрации транспортного средства за ответчиком, истец не заключал, в указанном договоре купли-продажи не расписывался, от его имени расписался сам ответчик.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, в котором продавцом указан истец ФИО1, а покупателем ФИО2, в силу ст. 432 ГК РФ является незаключённым.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключённым договор купли-продажи транспортного средства «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX,индентификационный номер шасси XXXX, двигатель XXXX, от ДД.ММ.ГГ, в котором продавцом указан истец ФИО1, а покупателем ФИО2.

Признать право собственности на указанное транспортное средство за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Рябенко

Решение составлено 10 июня 2019 года.