Дело [Номер]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2025 года .......

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ....... РС (Я) ФИО6,

подсудимого ФИО1, защитника в интересах подсудимого - адвокатов по назначению ФИО5, представившей удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке матеиалы уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, [Дата] года рождения, уроженца ....... Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....... (Якутия), ......., имеющего среднее-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, работающего охранником ООО ЧОП «Орлан», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 30 минут [Дата], ФИО1, не имеющий удостоверения частного охранника, для обучения которого в том числе необходимо пройти соответствующее обучение, желая приобрести свидетельство о присвоении квалификации частного охранника вступил в контакт с ФИО2, предложившим ему выступить в роли посредника для дачи коммерческого подкупа неустановленному лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации в частном учреждении дополнительного образования учебного центра «Гарант» (ЧУ ДПО УЦ «Гарант»), оказывающему за денежное вознаграждение содействие в получении свидетельства о присвоении квалификации частного охранника без прохождения обучения, определив денежную сумму, требуемую для оформления документов вы размере 15 500,00 рублей.

В дальнейшем, ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с ФИО2 договоренностью, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка получения гражданами свидетельства о прохождении обучения и приобретения навыков по безопасному обращению с оружием и сдачи итоговой аттестации, и желая их наступления. С целью дачи коммерческого подкупа неустановленному лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации - ЧУ ДПО УЦ «Гарант», который в силу занимаемого положения и должности выполняет функции единоличного исполнительного органа и обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, осуществляющей подготовку лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков по безопасному обращению с оружием, а также проверку знаний указанных правил и наличие навыков, за заведомо незаконные действия, через посредника, желая незаконно получить свидетельство о присвоении квалификации частного охранника без прохождения обучения, [Дата] в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь около здания, расположенного по адресу: ....... (Якутия), ......., мкр. Солнечный, ........ Посредством мобильного приложения «Сбербанк», установленного в его телефоне, ФИО1 совершил перевод денежных средств ФИО2 в сумме 15 500,00 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», указанной последним. В последующим ФИО2 действуя в интересах ФИО1 в период времени с 01 по [Дата] передал неустановленному лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации - ЧУ ДПО УЦ «Гарант», передал полученные от ФИО1 денежные средства за заведомо незаконные действия – выдачу свидетельства о присвоении квалификации частного охранника ФИО1 без прохождения им обучения по программе безопасного обращения с огнестрельным оружием и приобретения навыков безопасного обращения с огнестрельным оружием без фактического их прохождения и без сдачи итоговой аттестации, которое в период времени с 08 по [Дата] ФИО2 передал ФИО1

В судебном заседании защитником в интересах подсудимого – адвокатом ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием на основании примечания 2 к статье 204 Уголовного кодекса РФ, в обоснование ходатайства защитник указала, что подсудимый ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление им совершено вообще-то неочевидно, если бы ФИО1 сам не рассказал как, через кого он получил указанное свидетельство, что указав на схему приобретения изобличив иных лиц способствующих совершению преступления. Кроме того, необходимо учесть тот факт, что ФИО1 длительное время работал в правоохранительных органах, именно в отделе вневедомственной охраны, то есть является профессионалом, и имеет навыки обращения с оружием, так как исполнял службу в должности охранника, вышел на пенсию, следовательно, совершенное им противоправное деяние является малозначительным. ФИО1 не судим, преступление им совершено впервые, характеризуется исключительно с положительной стороны, вину признал в содеянном раскаялся. Таким образом, имеются все основания к прекращению уголовного дела по примечанию 2 ст. 204 УК РФ освобождению ФИО1 от уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в преступлении, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием на основании примечания 2 к статье 204 Уголовного кодекса РФ, пояснив, что он осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела и их последствия.

Государственный обвинитель ФИО6 полагала, учитывая тот факт, что подсудимый ФИО1 добровольно сообщил о преступлении до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал свидетельство, на основании которого было получено удостоверение. ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеются все основания к прекращению уголовного преследования и уголовного дела на основании примечания 2 к статье 204 Уголовного кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство защитника, выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса РФ (часть 1).

В силу части 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.Частью 2 статьи 75 Уголовного кодекса РФ специально предусмотрено, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 примечания к статье 204 Уголовного кодекса РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Из материалов дела следует, что до возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, выдал незаконно полученное свидетельство, в последующем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 39-45, 51-56).

В суде ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по примечанию 2 к ст. 204 Уголовного кодекса РФ.

По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать действия виновного, направленные на предоставление лицу, осуществляющему уголовное преследование, информации об обстоятельствах совершенного им преступления, имеющей значения для расследования и подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ.

По настоящему делу [Дата], то есть до возбуждения уголовного дела ФИО1 выполнил такие действия – сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им преступления, которые в последующем положены в основу обвинения против него. Соответственно информация, сообщенная ФИО1, непосредственно повлияла на ход расследования дела, а поэтому доводы подсудимого и его защитника о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления суд находит обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Характеризуется ФИО1 с положительной стороны, на наблюдении врача психиатра-нарколога и врача психиатра не находится, ранее не судим, впервые совершил преступление.

Согласно п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [Дата] [Номер] (в редакции от 29.112016 [Номер]) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления, добровольно сообщил о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 204 УК РФ, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело - прекращению.

Прекращение уголовного дела, согласно примечанию к ст. 291 Уголовного кодекса РФ не влечет за собой реабилитацию ФИО1, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [Дата] [Номер] «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Судом установлено осознание подсудимым последствий решения о прекращении уголовного дела, с которыми он согласен.

Таким образом, все предусмотренные законом условия соблюдены, в связи с чем, в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ – выписку по счету дебетовой карты ФИО1 за период с [Дата] по [Дата]; удостоверение частного охранника с вклеенным в него свидетельством о присвоении квалификации частного охранника серия 14-1403 [Номер], хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по РС (Я) – по вступлению постановления в законную силу хранить при деле. Личное дело охранника ФИО1 хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по РС (Я) – по вступлению постановления в законную силу вернуть владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника подсудимого – адвоката ФИО5, подсудимого ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 примечания к ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – выписку по счету дебетовой карты ФИО1 за период с [Дата] по [Дата]; удостоверение частного охранника с вклеенным в него свидетельством о присвоении квалификации частного охранника серия 14-1403 [Номер], хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по РС (Я) – по вступлению постановления в законную силу хранить при деле. Личное дело охранника ФИО1 хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по РС (Я) – по вступлению постановления в законную силу вернуть владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления подсудимый вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, подать на них свои замечания; ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Сверидюк И.А.