Судья Кинасов А.Г. № 22-2243/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 2 октября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Новиковой М.А., 

при секретаре Новоженине П.А., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Пащенкова С.С. на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) в отношении ФИО1, которым ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от дополнительного наказания в связи истечением сроков давности удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., позицию прокурора Лобанковой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с лишением права занимать государственные должности и должности в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении. С лишением специального звания майора полиции. 

ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, указав, что штраф не был приведен в исполнение в срок ввиду отсутствия его платежеспособности.

Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 5 августа 2024 года ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от дополнительного наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) – удовлетворено.

ФИО1 освобожден от дополнительного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2013 года.

В апелляционном представлении Бузулукский межрайонный прокурор Пащенков С.С. выражает несогласие с постановлением суда. Считает его незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 7 июня 2022 года, согласно которым течение сроков давности обвинительного приговора приостанавливаются, если осужденный уклоняется от отбывания (исполнения) наказания в частности не уплачивает штраф без уважительной причины, такого осужденного следует считать судимым. Если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания, либо досрочно освобождается от их отбывания. В связи с изложенным, считает принятое судом решение об освобождении ФИО2 от дополнительного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) незаконным, поскольку данное решение имеет существенные нарушения требований уголовного закона. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, уклоняется от исполнения дополнительного наказания в виде штрафа без уважительных причин и вместе с этим судимость у него не погашена, срок давности приговора Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) по настоящее время не истек, оснований для удовлетворения заявления ФИО1, не имелось. 

Просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказать. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Так, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Согласно ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления средней тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение со дня вступления его в законную силу - шесть лет.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции указал, что на данный момент штраф по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2013 года в размере 1 000 000 рублей ФИО1 не оплачен, в связи с отсутствием его платежеспособности, и пришел к выводу об освобождении ФИО1 от дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, содержания протокола судебного заседания от 5 августа 2024 года судебное производство по ходатайству осужденного произведено не полно и не всесторонне. Судом не были запрошены и не исследованы материалы исполнительного производства в отношении ФИО1, не выяснены причины длительного неисполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, не установлено какая именно часть штрафа была уплачена, не запрошены данные с налогового и пенсионного органов о возможных доходах осужденного, не исследован вопрос о состоянии здоровья ФИО1 и возможности его трудоустройства. Кроме того, из представленного материала не усматривается вносились ли какие-либо изменения в судебное решение в отношении ФИО1, нет данных о вступлении приговора в законную силу.

При рассмотрении ходатайства осужденного, суд первой инстанции должным образом не проверил обоснованность заявленного осужденным ФИО1 ходатайства, основные обстоятельства для принятия решения не были установлены.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона относится к существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, судебное решение подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями закона.

В связи с вышеуказанным, апелляционное представление Бузулукского межрайонного прокурора подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 5 августа 2024 года в отношении осужденного ФИО1 -отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Новикова