Дело № 2-983/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу Страховая компания «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику страховому публичному акционерному обществу Страховая компания «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании были представлены все необходимые документы. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ страховая компания считается просрочившей в исполнении обязательства по перечислению страховой выплаты.

Своевременно не выплатив истцу причитающуюся сумму страхового возмещения, ответчик нарушил условия договора страхования и требования закона.

Ответчик осуществил страховую выплату в 217 667 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки платежа в сумме 217 667 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 145 дней. Неустойка составляет 315 617 рублей 15 копеек.

В адрес ответчика было направлено заявление о выплате неустойки с просьбой в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, однако до настоящего времени выплата так и не произведена.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, истец считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 1 000 рублей.

Для получения юридической консультации, составления необходимых документов и представления своих интересов в суде истец затратил на услуги представителя 10 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, на изготовление нотариально заверенных копий документов в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 413 рублей 85 копеек.

Просит: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 315 617 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, убытков в виде расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей и расходов на изготовление нотариально заверенных копий документов в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 413 рублей 85 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснила, что страховая выплата была произведена истцу в установленные законом сроки, в связи с чем основания для привлечения страховщика к ответственности в виде неустойки отсутствуют.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «MitsubishiPagero», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серии № № в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Вскрыв почтовое отправление истца ФИО1, представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» было обнаружено незаполненное извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представителю истца ФИО2 был направлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца сообщение о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков с приложением направления на независимую техническую экспертизу. Данное сообщение получено представителем истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, автомобиль на осмотр представлен не был.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО2, автомобиль не был представлен на осмотр, так как не мог передвигаться своим ходом, о чём ответчику было указано в заявлении о страховой выплате.

Вместе с тем, доказательств тому, что автомобиль не мог передвигаться своим ходом, истец суду не представил.

Более того, в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик разъяснил стороне истца о возможности согласования иной даты и времени производства осмотра транспортного средства, однако истец такой возможностью не воспольновался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения с приложением заключения эксперта, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16). 

На основании заключения эксперта СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 227 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате неустойки в размере 322 147 рублей 16 копеек (л.д. 18-20). 

В ответе на претензию ответчик указал, что оснований для выплаты неустойки не имеется, в связи с тем, что истцом не представлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в связи со следующим:

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 3.11 Правил ОСАГО, утверждённых Положением Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Согласно пункту 3.12 названных Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 43 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Непредставлениеповрежденного средстваили иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 47). 

Согласно пункту 52 названного Постановления, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что причиной неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения явилось не представление истцом транспортного средства для осмотра или заключения независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, что предусмотрено пунктом 4.13 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), то есть, в результате бездействия самого истца, что является основанием для освобождения страховщика от гражданско-правовой ответственности, в том числе предусмотренной статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за неисполнение обязательства.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком в течение 20 дней после предоставления истцом заключения независимой экспертизы. Произвести ранее страховую выплату ответчик не имел возможности.

Таким образом, суд приходит к выводу об имевших место со стороны истца недобросовестных действиях, выразившихся в воспрепятствовании страховщику выполнить возложенную на него требованиями Закона обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства и, как следствие, последующего решения вопроса о признании случая страховым и определения размера подлежащих возмещению потерпевшему убытков.

Указанные действия истца, по убеждению суда, свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своими правами с целью получения дополнительных денежных средств в виде компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, взыскание которых истец связывает с невыполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в установленный срок. 

При таком положении, поскольку недобросовестное поведение истца явилось обстоятельством, объективно воспрепятствовавшим ответчику надлежащим образом выполнить перед истцом свои обязательства по договору ОСАГО, суд, с учетом приведенных выше норм и разъяснений Верховного Суда РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку решение состоялось не в пользу ФИО1, то понесённые им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 413 рублей 85 копеек возмещению за счёт ответчика не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к страховому публичному акционерному обществу Страховая компания «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина