Судья Федченко В.И. Дело № 22-1144/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 5 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., 

осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, 

адвоката Захарова Г.Н., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Филиала Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова, 

при секретаре судебного заседания Зенцевой С.А., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 4 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, судимая:

– 17 сентября 2021 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком один год; 

– 17 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

– 29 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к одному году двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

– 20 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

– 18 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

– 7 июня 2022 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

– 5 июля 2022 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденная 30 декабря 2022 года по сроку; 

– 29 июня 2023 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком один год. Постановлением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2023 года испытательный срок продлен на один месяц; 

осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 июня 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое ФИО1 наказание по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 июня 2023 года и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания зачтено время содержания под стражей с 4 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденную ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, адвоката Захарова Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждена за приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного бланка, совершенное 15 августа 2023 года в г. Новошахтинске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Мотивирует тем, что осуждена за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, считает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности содеянного. Обращает внимание на то, что добросовестно выполняла обязанности, возложенные на неё приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 июня 2023 года, полагает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности сохранения условного осуждения. Просит изменить приговор суда, применить положения ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель прокуратуры г. Новошахтинска ФИО2 подала возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор суда – без изменения. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденной и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. 

Приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Вывод о виновности ФИО1 в приобретении, хранении в целях использования, использование заведомо поддельного бланка, соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом мотивирован, участниками процесса не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта № 331. Совокупность этих и других доказательств, исследованных с участием сторон, позволила суду прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в объёме изложенного в приговоре обвинения. 

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование своих выводов, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ непосредственно исследованы с участием сторон и получили в приговоре надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит. 

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств, суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно, как и не допущено нарушения права осужденной на защиту.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о ее личности.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО1, так смягчающими наказание обстоятельствами, каковым суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, и отягчающим наказание обстоятельством, каковым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания суд учёл влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Наказание ФИО1 назначено за фактически ей содеянное, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид или размер наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 июня 2023 года обсуждался судом в приговоре, вывод суда о необходимости отмены условного осуждения, назначенного по этому приговору, мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, по убеждению суда апелляционной инстанции, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом совокупности сведений о личности осужденной ФИО1, не приведёт к достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденная ФИО1 должна отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда, признавая приведенные в апелляционной жалобе осужденной доводы об этом – несостоятельными. 

Оснований для удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела, заявленного на стадии прений сторон в суде апелляционной инстанции, не имеется, поскольку заявления ходатайств на стадии прений сторон уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, при том, что по окончании предварительного следствия ФИО1 с материалами уголовного дела была ознакомлена, после постановления судом первой инстанции приговора ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания, либо с материалами уголовного дела не заявляла, как и не заявила никаких ходатайств на соответствующей стадии процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 4 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, находящейся под стражей, – в тот же срок со дня вручений ей копии апелляционного постановления. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий