Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Нечаева А.Д., при секретаре судебного заседания Вагановой Т.Н., с участием государственных обвинителей Надымовой О.Е., Данилова К.В., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Исаковой Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего слесарем у ИП 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 11 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года 2 месяца; 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 5 лет. По постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца 8 дней. ДД.ММ.ГГГГ основное наказание отбыто, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, составляет 2 года 9 месяцев 10 дней;

по данному делу не задерживаемого и под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, которые отбыл ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, совершенное повторно, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «АУДИ А6», государственные регистрационные знаки №, и по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу. 

Тем самым, ФИО3 нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории». 

Он же, приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения по приговору 

<

адрес> городского суда Пермского каря от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца. 

Приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортных средств на срок 4 года. На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> каря от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 5 лет, с отбыванием лишения свободы в колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> районного суда заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ — ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 8 дней. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 состоит на учете 

<

адрес> филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> УИИ с ДД.ММ.ГГГГ. По основному наказанию в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут ФИО3, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «АУДИ А6» государственные регистрационные знаки №, и по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу. 

В ходе проверки документов, по внешним признакам, а именно поведение, не соответствующее обстановке, было установлено, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Drager Alcotest 6810, на что ФИО3 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Drager Alcotest 6810, проведенного инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило в размере 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства — ФИО3 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения — поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

адрес> филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 согласился. В ходе освидетельствования на состояние опьянения в Краснокамском филиале ГБУЗ ПК «

<

адрес> краевой клинический наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО5, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: амфетамин, 9-карбокси-11-нор-9-тетрагидроканнабинол — основной метаболит Тетрагидроканнабинола, то есть установлено состояние опьянения, освидетельствование окончено ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем самым, ФИО3 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поехал на работу, затем поехал в магазин автозапчастей, по пути его остановили сотрудники ГИБДД, увезли на медицинское освидетельствование. С результатами ХТИ не согласен, так как наркотики не употреблял, употреблял лекарственные средства от простуды, а также применял ингалятор для носа, который заказывал на маркетплейсе. Предполагает, что данный ингалятор мог повлиять на результаты ХТИ. Автомобиль принадлежит тёще, она приобрела его на денежные средства от продажи комнаты. 

Оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе дознания (л.д. 52-54) в части приобретения автомобиля, подсудимый ФИО3 не подтвердил, показала суду, что автомобиль покупался на денежные средства родителей жены, они добавили небольшую часть в размере 30 000 рублей, в настоящее время автомобилем управляет жена и тесть. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №4 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.50 часов ей позвонил ФИО3 и сказал, что его задержали, попросил принести документы на автомобиль. ФИО3 наркотики не употребляет, в указанный период принимал лекарства от простуды. Автомобиль принадлежит её маме, так как куплен на денежные средства родителей.

Оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные в ходе дознания (л.д. 39) в части приобретения автомобиля, свидетель Свидетель №4 не подтвердила, показала суду, что автомобиль покупался на денежные средства родителей, они с ФИО3 добавили небольшую часть, в настоящее время автомобилем управляет она, обслуживают и заправляют автомобиль она с ФИО3 

Свидетель Свидетель №3 показала в судебном заседании, что 5 лет назад они продали комнату и купили две машины «Форд» и «Ауди». На покупку автомобиля Свидетель №4 и ФИО3 добавили 70-80 тыс. рублей, оформили машину на неё. На автомобиле ездит Свидетель №4, у неё самой водительских прав нет, заправляют, обслуживают и страхуют машину Свидетель №4 и ФИО3, разрешение на пользование машиной не спрашивают. 

Оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные в ходе дознания (л.д. 37-38) в части приобретения автомобиля, свидетель Свидетель №3 не подтвердила, показала суду, что собственником автомобиля является она.

Свидетель ФИО1 показал в судебном заседании, что он работает врачом в ГБУЗ «ПККНД» по адресу: 

<

адрес>. Как следует из акта освидетельствования, подсудимый был доставлен к ним сотрудниками ГИБДД около 12.00 часов. Подсудимый сдал биологическую среду – мочу, исследование показало наличие марихуаны и амфетамина, после чего образец был упакован и направлен в лабораторию для проведения ХТИ. Сдача биологического объекта и анализ проводится в отношении одного человека, подмена образца исключается, упаковка образца подписывается самим освидетельствуемым. Обнаруженные вещества в образце подсудимого относятся к наркотическим средствам, и в лекарственных препаратах не содержатся. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> при помощи СГУ был остановлен автомобиль АУДИ А6 г/н № регион. Автомобилем управлял ФИО4, он предъявил им только свой паспорт, документов на автомобиль у ФИО3 не было, он созвонился с супругой, которая принесла их. Поскольку у ФИО3 имелись признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, то ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО3 согласился. Результат освидетельствования составил 0,0 мг/л. С результатом ФИО3 был согласен. После чего ФИО6 было предложено проехать в медицинское учреждение ГБУЗ ПК «ПККНД» 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 вновь ответил согласием. В ходе прохождения медицинского освидетельствования врачом наркологом была выдана справка №. При проверке по оперативным базам и учетам госавтоинспекции они установили, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Кроме того, ФИО3 был осужден 

<

адрес> городским судом по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ был получен акт медицинского освидетельствования о результатах химико-токсилогического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения (л.д.41-42).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у неё есть дочь Свидетель №4 которая замужем за ФИО3 Лет пять назад дочь с мужем приобрели автомобиль АУДИ А6, который поставили на учет на её имя и собственником автомобиля является она. Фактически автомобилем пользуется её дочь. У неё самой нет и никогда водительского удостоверения не было. Она знает, что её зять ФИО3 лишен права управления, при каких обстоятельствах он сел за руль, она не знает, с ним не живет (л.д. 37). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает заведующим 

<

адрес> филиала ГБУЗ ПК «ПККНД», согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что принимает лекарственные средства от простуды, при этом названия препаратов не сообщил. При ХТИ было обнаружено амфетамин, 9-карбокси-11-нор-9-тетрагидроканнабинол — основной метаболит Тетрагидроканнабинола. Таких химических веществ в лекарственных препаратах, назначаемых врачом, не содержится (л.д.60).

Виновность ФИО3 подтверждается письменными материалами дела: 

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу, поступившим ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут от инспектора ДПС ФИО2, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, выявлено преступление, предусмотренное ст. 264.3 ч.1 УК РФ, ФИО3 управлял ТС не имея права управления (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, остановлен автомобиль «АУДИ А6», г/н № регион, за рулем которого находился ФИО3, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят автомобиль «АУДИ А6» г/н № регион, со свидетельством о регистрации ТС, ключами от автомобиля (л.д. 5-8);

- постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов (л.д.34);

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 час ФИО3 управлял автомобилем Ауди А6 г/н № регион с признаками опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. С применением видеокамеры ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат освидетельствования – не установлено состояние алкогольного опьянения 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО3 был согласен, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «ПККНД» 

<

адрес>, с чем ФИО3 согласился. Врачом психиатр-наркологом были отобраны биосреды (моча), результат анализа показал наличие наркотических средств, выдана справка о том, что окончательное заключение будет вынесено по получению результатов химико-токсикологического исследования. По результатам акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут управлял автомобилем АУДИ А6 гос.номер № регион в состоянии опьянения (л.д.22);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 35 минут управлял автомобилем АУДИ А6 г/н № и по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу, где был отстранен от управления указанным транспортным средством (л.д.23);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут был освидетельствован ФИО3 с применением технического средства измерения «DRAGER Alcotest 6810», состояние алкогольного опьянения не установлено, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,00 мг/л. (л.д. 24);

- чеком технического средства измерения DRAGER Alcotest 6810 №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12.19 часов у ФИО3 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлено (л.д.25);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласен. (л.д.26);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 52 минуты врачом психиатром-наркологом ГБУЗ ПК ПККНД освидетельствован ФИО3, время отбора биологического объекта ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 55 минут (ХТИ №), Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут установлено состояние опьянения, обнаружены: амфетамин, 9-карбокси-11-нор-9-тетрагидроканнабинол — основной метаболит Тетрагидроканнабинола (л.д.30);

- приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев (л.д.78-79);

- приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, в виде исправительных работ сроком один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года два месяца (л.д.80-82);

- приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ч. 2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено окончательное наказание на основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 5 лет, с отбыванием лишения свободы в колонии поселения (л.д. 83-86);

- сведения 

<

адрес> филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, согласно которым ФИО3 состоит на учете УИИ с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 26 дней, к отбытию 2 года 11 месяцев 4 дня (л.д.90);

- протоколом осмотра автомобиля АУДИ А6 г/н № регион, свидетельства о регистрации №, ключей от автомобиля (л.д.63-66);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью, согласно которого ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, с проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, в ходе проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено, прибор показал 0,00 мг/л, с показаниями прибора ФИО3 согласен. Инспектор ДПС предлагает проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 соглашается, о чем собственноручно делает отметку в протоколе и расписывается (л.д. 46-50);

- протоколом наложения ареста на имущество, согласно которого на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество — АУДИ А6, государственные регистрационные знаки №, идентификационный номер (VIN) и номер кузова №, 1998 года выпуска, цвет зеленый, принадлежащий Свидетель №3 и находящийся в пользовании у ФИО3, стоимостью 500000 рублей (л.д. 61-62).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО1 являются последовательными, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение причастность подсудимого к содеянному, не содержат.

Показания подсудимого ФИО3 о том, что он не употреблял наркотических средств, а результаты освидетельствования могли быть недостоверными вследствие приёма медицинских препаратов или подменены, в полной мере опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 и Свидетель №2, которые показали, что химические вещества, обнаруженные в моче ФИО3 в лекарственных препаратах, назначаемых врачом, не содержатся, подмена образца также исключена; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения, в биологической среде (моче) обнаружены: амфетамин, 9-карбокси-11-нор-9-тетрагидроканнабинол — основной метаболит Тетрагидроканнабинола (л.д.30).

Доводы ФИО3 о том, что он наркотические средства не употребляет, а также о приеме лекарственных препаратов суд находит надуманными и несостоятельными, как не нашедшими своего подтверждения, и расценивает их как избранный способ защиты, с целью избежания ответственности за содеянное. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании также не установлено.

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В основу обвинения суд кладет показания ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1, самого подсудимого ФИО3, в той части, что, он не отрицает факт управления транспортным средством и факт сдачи биосреды в медицинском учреждении.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушений процедуры его прохождения, судом не установлено. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления «лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 имел не погашенные судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признает оказание финансовой помощи и помощи в быту родственникам, наличие на иждивении малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – по каждому преступлению, признание вины - по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как личность ФИО3 участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно. Подсудимый на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. 

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы - за каждое преступление, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с учетом личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исправление ФИО3 без реального отбывания назначенного наказания невозможно, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание суд назначает по совокупности преступлений с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО3 в целом положительно характеризующегося, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, т.е. с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами – по каждому преступлению. Оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами за каждое преступление.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, так как ФИО3 отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и применяет принцип частично присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Доводы ФИО3, его защитника, а также свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 о том, что указанный автомобиль принадлежит Свидетель №3 на праве собственности, приобретен на денежные средства, вырученные от продажи комнаты, а потому не может быть конфискован, не исключают вывод суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют. Из постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что по делам об административных правонарушениях ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Ауди А6», государственные регистрационные знаки №. Из приговоров 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 также управлял автомобилем «Ауди А6», государственные регистрационные знаки №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Кроме того, в судебном заседании исследованы договоры купли-продажи автомобиля «Ауди А6» государственные регистрационные знаки № регион от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что именно ФИО3 приобрел автомобиль у прежнего собственника за 230 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, владел указанным транспортным средством, и лишь ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи между ФИО3 и матерью его жены - Свидетель №3, для постановки транспортного средства на учет. Таким образом, материалами уголовного дела установлен факт принадлежности ФИО3 транспортного средства, поскольку ФИО3 фактически владел указанным автомобилем с момента приобретения и использовал его до момента изъятия. Факт принадлежности автомобиля подсудимому также подтверждается показаниями Свидетель №4, которая показала, что пользуются автомобилем они с ФИО3, обслуживают и заправляют автомобиль также они. Кроме того, в судебном заседании установлено, что никакого разрешения ни у кого ФИО3 для управления автомобилем не спрашивал, что также опровергает показания свидетеля Свидетель №4 и Свидетель №3 о принадлежности указанного транспортного средства Свидетель №3

Как указано в п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Суд на основании исследованных в судебном заседании представленных доказательства, приходит к выводу о том, что автомобиль, фактически принадлежит ФИО3 и Свидетель №4, приобретен ими в период брака, является совместной собственностью, являлся средством совершения ФИО3 преступлений, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. В качестве дополнительного наказания назначить лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. В качестве дополнительного наказания назначить лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО3 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет. 

Наказание в виде принудительных работ ФИО3 следует отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, при получении предписания ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Конфисковать автомобиль марки АУДИ А6, государственные регистрационные знаки №, ключ, свидетельство транспортного средства, сохранив арест на данное имущество до его изъятия и обращения в собственность государства.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Судья А.Д. Нечаев

Копия верна, судья