Судья Юраш С.В. Дело № 22-87/24 (8801/23)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2024 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката Лазаренко А.А.,

осужденного (посредством ВКС) Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с апелляционной жалобой, дополнительной апелляционной жалобой осужденного Ж. на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 09 августа 2023 года, которым 

Ж., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее судимый: .......... Ленинским районным судом ............ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. .......... освобожден по отбытию срока наказания, штраф не оплачен; .......... Октябрьским районным судом ............ Краснодарского края по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... к 5 годам 06 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; .......... Центральным районным судом ............ по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ и постановлением Верхнекамского районного суда ............ от .......... к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей. Наказание не отбыто,

осужден по

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда ............ от .......... и окончательно назначено наказание в виде 06 лет 01 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда ............ от ...........

Этим же приговором осуждена О., в отношении нее приговор не обжалован.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката, осужденного, прокурора, суд, 

У С Т А Н О В И Л :

Ж. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище.Преступления совершены в ............ Краснодарского края 24.06.2018г. и 01.07.2018 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Ж. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе, осужденный Ж., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым. Считает, что приговор суда чрезмерно суров и просит применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Ж. просит привлечь к ответственности должностных лиц в виду недобросовестного предварительного следствия, которое тянулось более 5 лет с подложными подписями и выдуманными датами. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением к ней) выслушав мнения сторон, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности осужденного Ж. в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. Также, при назначении наказания, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершений и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Ж., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление Ж. возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, с дополнением, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 09 августа 2023 года в отношении осужденного Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу, с дополнением - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Храбан С.В.