Судья Василькова М.С. № 2а-335/2025

УИД 35RS0004-01-2024-000496-93

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2026 года №33а-254/2026 (№ 33а-5699/2025)

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Молоковой Л.К., Цветковой Л.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 04.09.2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать распоряжение Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области от 10.04.2025 №850-р незаконным.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что 26.01.2023 обратился в Департамент имущественных отношений Вологодской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером ..., общей площадью 445 кв.м. На данном земельном участке ранее располагался принадлежащий ему гараж, который впоследствии был снесён САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз». Решениями Вологодского городского суда Вологодской области от 14.08.2023, Белозерского районного суда Вологодской области от 02.09.2024 распоряжения административного ответчика об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность признаны незаконными, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление. 10.04.2025 распоряжением Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области № 850-р ему вновь отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в собственность, со ссылками на фактическое отсутствие объекта недвижимости – гаража с кадастровым номером .... Полагает, что он имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку сведения о праве собственности на гараж внесены в ЕГРН, право собственности никем не оспорено.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 04.09.2025 признано незаконным распоряжение Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области от 10.04.2025 № 850-р об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. На Министерство имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Ссылается на то, что в границах земельного участка фактически отсутствует объект недвижимости, что подтверждается актом обследования, составленным 09.04.2025 кадастровым инженером ФИО3 Обращает внимание на то, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может влечь каких-либо правовых последствий и предоставлять право на получение земельного участка в собственность. Вопреки выводам суда первой инстанции отказ в предоставлении земельного участка не нарушает права административного истца и не лишает права пользования земельным участком. Предоставление в собственность земельного участка при фактическом отсутствии на нем объекта недвижимости является преждевременным и может, в свою очередь, повлечь нарушение прав и законных интересов Вологодской области, являющейся собственником спорного земельного участка.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником гаража с кадастровым номером ..., 1978 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; данный объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером ...

24.09.2015 право собственности ФИО1 на гараж зарегистрировано в ЕГРН (Едином государственном реестре недвижимости).

17.08.2021 на основании заявления ФИО1 Департаментом имущественных отношений Вологодской области распоряжением №...-р утверждена схема расположения земельных участков на кадастром плане территории в границах кадастрового квартала ... с условным ... (для эксплуатации и обслуживания гаража), с местоположением: 

<

адрес> 

<

адрес> (образуемых из земельного участка с кадастровым номером ....д. 52-53).

Пунктом 2 Распоряжения предусмотрено, что у ФИО1 в течение действия срока распоряжения имеется право обратиться без доверенности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Вологодской области на образуемый земельный участок.

Срок действия распоряжения, согласно пункту 6, установлен в течение двух лет со дня его принятия.

07.12.2022 в ЕГРН внесены сведения о земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

ДАТА>, в том числе о земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 445 кв.м.

Однако, 11.07.2022 распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области № 1505-р в постоянное (бессрочное) пользование САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... разрешенное использование: заготовка древесины.

В сентябре 2022 года по заданию Белозерского лесхоза-филиала САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» осуществлен снос объекта недвижимости – здания гаража с кадастровым номером ... принадлежащего ФИО1

24.01.2024 решением Белозерского районного суда Вологодской области в пользу ФИО1 взыскана сумма причиненного ущерба в размере 1 ... с САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз», а при недостаточности денежных средств у учреждения в порядке субсидиарной ответственности постановлено взыскивать данный ущерб с Департамента лесного комплекса Вологодской области.

09.02.2023 распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области № 253-р ФИО1 отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 445 кв.м, поскольку земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования САУ ЛХ ВО «Вологодской лесохозяйственное объединение».

14.08.2023 решением Вологодского городского суда Вологодской области распоряжение Департамента имущественных отношений Вологодской области от 09.02.2023 № 253-р признано незаконным, на Департамент имущественных отношений Вологодской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ...

27.12.2023 распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области № 2548-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» земельными участками, находящимися в собственности Вологодской области, с кадастровыми номерами ...

12.02.2024 распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области № 242-р ФИО1 вновь отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ... в связи с отсутствием объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ... в границах земельного участка с кадастровым номером ....

02.09.2024 решением Белозерского районного суда Вологодской области, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 10.12.2024 № 33а-6215/2024, признано незаконным распоряжение Департамента имущественных отношений Вологодской области от 12.02.2024 № 242-р об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, на Департамент имущественных отношений Вологодской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... (л.д. 26-31).

В соответствии с постановлением Губернатора области от 01.11.2024 № 328 Департамент имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области переименован в Министерство имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области.

10.04.2025 административному истцу распоряжением Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области № 850-р повторно отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... так как в границах земельного участка отсутствует объект недвижимости с кадастровым номером ... (факт подтверждён актом обследования от 09.04.2025 № 01-11/1485, л.д. 19-21).

Разрешая возникший спор и признавая незаконным оспариваемое распоряжение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 имеет исключительное право на предоставление вышеуказанного земельного участка в собственность, поскольку на нем расположен объект недвижимости (гараж), принадлежащий ФИО1, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано в ЕГРН, никем не оспорено, отсутствующим не признано; фактическое состояние указанного объекта, отраженное в акте обследования от 09.04.2025, правового значения не имеет и не лишает административного истца права на восстановление указанного объекта недвижимости.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о фактическом отсутствии объекта недвижимости в границах испрашиваемого земельного участка, подтвержденного актом обследования, правильность выводов суда не опровергают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как правильно отметил суд первой инстанции, по смыслу приведенной правовой нормы, основанием для прекращения права собственности на вещь являются её гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) в части 2 статьи 1 определяет, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ под «государственным кадастровым учетом недвижимого имущества» понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (часть 5 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Учитывая, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимости, принадлежащий административному истцу и расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., не оспорены в судебном порядке, то действует презумпция достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, в силу которой административному истцу на основании положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежит исключительное право на предоставление вышеуказанного земельного участка в собственность.

Положение статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат таких оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность собственнику здания, строения, как нахождение перечисленных объектов недвижимости в разрушенном состоянии.

Право собственности ФИО1 на объект недвижимости (гараж) подтверждается сведениями ЕГРН, что в силу вышеуказанной статьи является достаточным основанием для приватизации расположенного под ним земельного участка, иных условий эта норма не содержит.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022 № 14-КАД22-4-К1, от 13.07.2022 № 53-КАД22-7-К8,

При этом судебная коллегия отмечает, что повреждение объекта недвижимости явилось следствием неправомерных действий административного ответчика, связанных с предоставлением испрашиваемого земельного участка, на котором находился гараж, САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз», который осуществило снос гаража ФИО1

Оформление прав на земельный участок необходимо административному истцу для восстановления принадлежащего ему объекта недвижимости.

Отклоняя доводы административного ответчика относительно прав административного истца требовать предоставление спорного земельного участка лишь после восстановления гаража, со ссылками на позицию президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в конкретных судебных актах, суд первой инстанции обоснованно указал, что приведенные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, разрешая поданное административное исковое заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 04.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.Г. Медведчиков

Судьи: Л.К. Молокова

Л.Ю. Цветкова