Дело № 2-2590/17 20 ноября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Леонтьевский Мыс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Леонтьевский Мыс» о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 225789 руб. и до исполнения решения суда, компенсации морального вреда – 100000 руб., расходов по оплате госпошлины – 5757,89 руб., ссылаясь на то, что 21.02.2017г. решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга с ответчика в ее пользу было взыскано 3093000 руб., которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 5-6).

Истица ФИО1 с представителем в судебное заседание явились, требования поддержали (л.д. 32).

Ответчик – представитель ООО «Леонтьевский Мыс» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представлен отзыв, из которого следует, что являются должником по многим исполнительным листам, исполнительный лист в отношении истицы находится в очереди на исполнении, после поступления денежных средств на счет исполнят решение суда (л.д. 25, 32).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2017г. по гражданскому делу N 2-1259/17 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Леонтьевский Мыс» о взыскании неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 1900000 руб., компенсация морального вреда – 150000 руб., штраф – 1025000 руб., расходы по оплате госпошлины – 18000 руб., всего 3093000 руб. (л.д. 7-11).

05.06.2017г. ФИО1 выдан исполнительный лист (л.д. 20-24).

28.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП на основании исполнительного листа от 05.06.2017г., выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга по указанному решению по делу 2-1259/17, вступившему в законную силу 22.04.2017г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59840/17/78011-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 12).

28.08.2017г. ФИО1 ответчику направлена претензия о взыскании процентов (л.д. 13-14), на которую 27.09.2017г. дан ответ о готовности исполнения решения суда после поступления денежных средств (л.д. 26).

Также в материалы дела ответчиком представлена справка ПАО «Банк Уралсиб» об открытых счетах ООО «Леонтьевский Мыс» (л.д. 30).

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в связи с невыполнением денежного обязательства, основанного на решении суда от 21.02.2017г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании решения суда от 21.02.2017г. у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство по выплате 3093000 руб.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, выраженного в денежной форме, взыскатель вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда.

В соответствии с п. 23 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму, взысканную судом в качестве возмещения вреда, только с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момента не указан в законе.

В связи с принятием Пленумом ВС РФ Постановления от 24.03.2016 N 7, данный пункт признан не подлежащим применению.

Вместе с тем, аналогичное положение содержится в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с которым, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную ФЗ.

Согласно правовой позиции, сформулированной КС РФ в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

П. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Решение суда вступило в законную силу 22.04.2017г., исполнительный лист, выданный 05.06.2017г., предъявлен к исполнению в Адмиралтейское РОСП Санкт-Петербурга 26.06.2017г., 28.06.2017г. возбуждено исполнительное производство с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, но даже после возбуждения исполнительного производства на день рассмотрения настоящего спора решение суда по делу 2-1259/17 не исполнено.

Ответчик не представил сведений о том, когда ими было получено данное постановление, ссылается только на невозможность исполнения в связи с большим количеством исполнительных производств и отсутствием денежных средств, на день вынесения настоящего решения суда постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о не исполнением ответчиком в добровольном порядке, без мер принудительного исполнения решения суда. 

С учетом изложенного усматривается на стороне ответчика неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки по указанному денежному обязательству, возникшему на основании решения суда от 21.02.2017г. 

Из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с которым, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (Аналогичная позиция высказана в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2017 N 33-18750/2017).

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 заявила требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017г., учитывая вступление решения суда в законную силу 22.04.2017г. проценты подлежат взысканию с 22.04.2017г. по 27.09.2017г. (по требованию истицы), соответственно, размер процентов составляет 114525,74 руб. = 3093000 руб. х 8,5%/365 х 159 дней

На 27.09.2017г. ключевая ставка составляла 8,5%, а не 10% как по расчету истца.

П. 2 ранее действующей редакции постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» было предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанные положения не подлежат применению (п. 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»), в связи с чем расчет производится исходя из фактического количества дней в году.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В связи с изложенным подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3). 

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда, требование заявлено о возмещении имущественного ущерба, основаны на ст. 395 ГК РФ, суду не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 3490,51 руб., уплаченная при подаче иска (л.д. 4) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 151, 395 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Леонтьевский Мыс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами – 114525,74 руб. за период с 22.04.2017г. по 27.09.2017г., расходы по оплате госпошлины - 3490,51 руб.

Обязать ООО «Леонтьевский Мыс» выплачивать ФИО1 проценты по ключевой ставке Банка России на сумму 3093000 руб. с 28.09.2017г. до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017г.