Дело № 1-152/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Янина А.В.,

защитника в интересах подсудимого ФИО2 – адвоката по назначению Шпаковского Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., со средним специальным образованием, работающего в АО «Прииск Соловьевский», не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- 19 декабря 2022 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к четырем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с [Дата] до [Дата], ФИО1, находясь в ....... края, имея умысел на незаконное приобретение с целью последующего хранения, перевозки и использования, договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного медицинского заключения предварительного (периодического медицинского осмотра (обследования) на свое имя.

С этой целью, в продолжение своего преступного умысла, 28 февраля 2024 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2 умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица в городе Владивостоке Приморского края заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от 28 февраля 2024 года на имя ФИО2, предоставляющее ему право на трудоустройство в ООО «ГСП-1», после чего умышленно и незаконно хранил при себе в период времени с 18 часов 01 минуты 28 февраля 2024 года до 21 часа 02 минут 18 марта 2024 года.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 21 часа 03 минут 18 марта 2024 года до 21 часа 05 минут 19 марта 2024 года умышленно и незаконно осуществил перевозку вышеуказанного заведомо поддельного медицинского заключения, храня при себе, железнодорожным транспортом по маршруту г. Шимановск – Селигдар до вахтового жилого поселка ООО «ГСП-1» КТП-6, расположенного на 971 км ФАД А-360, в 30 км от ....... Республики Саха (Якутия) в направлении ....... Республики Саха (Якутия).

24 марта 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении служебного кабинета ООО «ГСП-1» КТП-6, расположенного по вышеуказанному адресу, предъявил сотрудникам отдела охраны труда ООО «ГСП-1» заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра, выданное 28 февраля 2024 года на имя ФИО2, для подтверждения прохождения медицинского обследования на трудоустройство в ООО «ГСП-1» и о наличии права осуществлять трудовую деятельность, тем самым его использовал.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания ФИО2 вины, его виновность в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается:

- оглашенным показаниями ФИО2, в которых вину в совершении преступления признал в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что он подал заявку в ООО «ГСП-1» для трудоустройства. В начале февраля 2024 года ФИО2 находился в ......., ему позвонили из ООО «ГСП-1», сказали, что он принят на работу и нужен медицинский осмотр. 

С 23 по 29 февраля 2024 года ФИО2 находился в г. Владивостоке по личным делам и незнакомый водитель такси предложил ФИО2 сделать медицинское заключение, сказал, что все будет легально, ФИО2 согласился. Водитель такси сфотографировал его паспорт и военный билет, сообщил дату и время, где забрать медицинское заключение и сумму оплаты 6000 рублей. 

28 февраля 2024 года в период времени с 14 до 18 часов, ФИО2 приехал в указанное место, где незнакомый человек отдал ему заключение предварительного (периодического) осмотра на имя ФИО2, а он заплатил деньги в сумме 6000 рублей. Со дня приобретения до момента прибытия на работу в ООО «ГСП-1» 18 марта 2024 года ФИО2 хранил поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра в своем паспорте с другими документами о внутреннем кармане своей куртки.

18 марта 2024 года ФИО2 выехал на поезде из ....... в Республику Саха (Якутия) и в 21 час 05 минут 19 марта 2024 года прибыл на станцию «Селигдар». В 21 час 15 минут в ....... ФИО1 встретил охранник и повел в вахтовый поселок «Селигдар» КТП-6. На протяжении всего пути поддельное медицинское заключение ФИО1 хранил у себя в документах в сумке с вещами. 

С 19 по [Дата] ФИО1 находился в вахтовом поселке «Селигдар» КТП-6, расположенном на 971 км ФАД А-360. 

24 марта 2024 года в период времени с 9 по 18 часов ФИО2 пришел в отдел по охране труда, чтобы сдать документы для трудовой деятельности, в том числе поддельное медицинское заключение. Сотрудник охраны труда оригинал поддельного медицинского заключения оставил в охране труда, сделал с него копию, которую ФИО2 в тот же день предоставил в бухгалтерию для возмещения понесенных расходов. ФИО2 понимал, что в охране труда находится поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра. Позже ФИО2 не допустили в работе, предложили пройти медицинский осмотр в Алдане, но он решил уволиться (л.д. 60-64). 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает в ООО «ГСП-1» в должности руководителя группы защиты имущества и координации охранной деятельности КТП-6 СМО № 2 ОП «Алдан», в его должностные обязанности входит выявление нарушений трудовой дисциплины, хищений, проведение служебных проверок. 

19 марта 2024 года на территорию вахтового поселка КТП-6 971 км. ФАД А-360, в 30 км от ....... прибыл ФИО2

24 марта 2024 года ФИО2 в кабинете охраны труда предоставил паспорт, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от 28 февраля 2024 года. Сотрудник охраны труда осуществляет проверку наличия необходимых для трудоустройства документов, снимает копию заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра. Оригинал заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра остается в охране труда для дальнейшей проверки, а его копию работник предоставляет в бухгалтерию для возмещения затрат. 

В ходе проверки документов была получена информация, что ФИО2 не проходил медицинский осмотр в ГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» и ему не выдавалось заключение периодического медицинского осмотра (обследования) № 00097124 от 28 февраля 2024 года. Заключение трудового договора с лицами, привлекаемыми на работу в районы Крайнего Севера из других местностей, допускается при наличии у них медицинского заключения об отсутствии противопоказания для работы и проживания в данных районах и местностях (л.д. 44-46). 

Показания свидетеля ФИО3 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2024 года, в ходе которого было осмотрено помещение служебного кабинета «охраны труда» ООО «ГСП-1» КТП-6, расположенный на 971 км ФАД А-360, в 30 км от ......., где ФИО2 предъявил поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра, и где было установлено наличие двух рабочих столов с офисной техникой, канцелярскими принадлежностями, шкафа с документами (л.д. 15-22).

Согласно протоколу осмотра документов были осмотрены: авансовый отчет ФИО2 № 2451 от 24 марта 2024 года, бланк «информированное добровольное согласие на разглашение (предоставление) сведений, составляющих врачебную тайну», направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) на имя ФИО2, договор на оказания платных медицинских услуг, смета к договору б/н от 28 февраля 2024 года, заключение периодического медицинского осмотра (обследования) № 00097124 на имя ФИО2, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-33, 34-43).

Из сообщений КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» от 9 апреля 2024 года и 25 апреля 2024 года следует, что ФИО2 не проходил предварительный медицинский осмотр от 28 февраля 2024 года (л.д. 9,70).

Согласно ответу на поручение о проведении мероприятий по установлению местонахождения ФИО2 было установлено его передвижение железнодорожным транспортном по маршруту Благовещенск – Селигдар 18 марта 2024 года – 19 марта 2024 года (л.д. 77).

Проверив материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями самого ФИО2, свидетеля ФИО3, которые давали последовательные и непротиворечивые показания о том, что поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра было предъявлено ФИО2 в целях трудоустройства в ООО «ГСП-1» КТП-6. 

Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны свидетеля судом не установлено. Свидетель является лицом, не заинтересованными в исходе дела. Кроме того, показания ФИО2 и свидетеля ФИО3 подтверждаются сведениями КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» о том, что ФИО2 не проходил предварительный медицинский осмотр от 28 февраля 2024 года, о чем ФИО2 было достоверно известно.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он судим (л.д. 83-86, 108-112), со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется как работающий, посещающий мероприятия воспитательного характера, нарушение порядка отбывания условной меры наказания, нарушения возложенных обязанностей не допускал, нуждается в дополнительном контроле со стороны УИИ. В браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен вахтовым методом в АО «Прииск Соловьевский», по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит (л.д. 104), военнообязанный (л.д. 89-102), состоит на ДН врача нарколога с диагнозом средняя (2) ст. зависимости от алкоголя, на учета врача психиатра не состоит (л.д. 88), оснований для сомнений по наличию психического расстройства не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый может нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На момент совершения преступления, ФИО2 является лицом, судимым за преступление тяжкое преступлений, наказание за которое не отбыто, соответственно, запрет на назначение наказания в виде лишения свободы, установленный ч. 1 ст. 56 УК РФ, на него не распространяется.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступлений не указывают на существенное уменьшение степени их общественной опасности. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО2 нуждается в дополнительном контроле со стороны УИИ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая его исправление возможным без изоляции от общества. Суд полагает, что менее строгие виды наказания, с учетом личности ФИО2, не достигнут целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает в связи с назначением условного осуждения.

ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 19 декабря 2022 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Решая вопрос об отмене условного осуждения, суд учитывает, что преступление совершено ФИО2 в целях трудоустройства и в настоящее время он работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Нарушений порядка отбывания условной меры наказания, возложенных судом обязанностей ФИО2 не допускает, указанное свидетельствует, что он стремиться к исправлению. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения, приговор Шимановского районного суда Амурской области от 19 декабря 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке полежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства – документы, в соответствии с положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела, вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание восемь месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: являться на отметки в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в определенные этим органом дни и часы, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 19 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – авансовый отчет № 2451 от 24 марта 2024 года, бланк «информированное добровольное согласие на разглашение (предоставление) сведений, составляющих врачебную тайну», направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) на имя ФИО2, договор на оказание платных медицинский услуг, смету к договору б/н от 08.02.2024, заключение периодического (предварительного) медицинского осмотра (обследования) № 00097124 на имя ФИО2, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, подать на них свои замечания, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Демидович А.В.