Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО4, 

С участием ФИО2, представителей НСТ «Забота» - ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьёва Артёма ФИО3 к НСТ «Забота» о признании недействительными решений общего собрания, взыскании уплаченных взносов, 

Встречному иску НСТ «Забота» к Воробьёву Артёму ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к НСТ «Забота» о признании недействительными решений общего собрания, взыскании уплаченных взносов.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ прибрел земельный участок с жилым домом в НСТ «Забота». После его сообщил эту информацию председателю правления НСТ «Забота» ФИО6 Спросил, нужно ли предоставить какие то документы, для того чтобы стать членом НСТ «Забота». На что ФИО6 ответил, что ничего не нужно и вычеркнул ФИО предыдущего владельца в личной карточке и вписал ФИО истца. Далее истец уплачивал членский и целевые взносы считая себя полноправным членом НСТ «Забота». ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов НСТ «Забота» в котором истец принимал непосредственное участие и был избран в ревизионную комиссию НСТ «Забота». На собрании за отсутствующих членов НСТ «Забота» голосовали уполномоченные по линиям, которые согласно п. 3.2 Устава НСТ «забота» уполномоченные избираются не реже раза в год. Но собраний по 3-й линии в этом году не проводилось и соответственно уполномоченные по 3-ей линии не переизбирались. Также на собрании не проводилось голосование по седьмому вопросу повестки дня (утверждение приходно-расходной сметы Товарищества на следующий отчетный период). Истец активно принимал участие в работе ревизионной комиссии НСТ «Забота». Но через какое то время председатель правления ФИО6 сообщил истцу, что не является членом НСТ «Забота» поскольку не писал заявление о приеме в члены НСТ «Забота» и соответственно ошибочно был выбран в ревизионную комиссию НСТ «Забота». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю правления НСТ «Забота» с заявлением о возврате уплаченных мной членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ так как истец не являлся членом НСТ «Забота» и с истцом не был заключен договор пользования объектами инфраструктуры в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ на свое заявление о возврате уплаченных членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ от председателя правления ФИО6

С учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с НСТ «Забота» в свою пользу уплаченные взносы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71606 руб. 00 коп. и госпошлину в размере 2348 руб. 00 коп.; признать решение общего собрания НСТ «Забота» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в полном объеме всех семи вопросов повестки дня.

Представители ответчика – представители НСТ «Забота» в судебное заседание явились, против иска возражали, просили применить срок исковой данности в части заявленных требований о признании собрания недействительным. Предъявили встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и членским взносам, согласно которого просили взыскать задолженность по земельному налогу и членским взносам в сумме 8045 руб. 00 коп., расходы по госпошлине.

ФИО2 против встречного иска возражал в полном объеме.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

25.08.2018г. было проведено общее собрание членов НСТ «Забота».

Из искового заявления следует, что истец принимал непосредственное участие в собрание ДД.ММ.ГГГГ 

Представители ответчика просят применить срок исковой данности в части требования о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу абзаца 1 части 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Из ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании изложенного, принимая во внимание, что с момента проведения данного собрания прошло более шести месяцев, исковое требование ФИО1 к НСТ «Забота» о признании недействительными решений общего собрания удовлетворению не подлежит.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с НСТ «Забота» уплаченные взносы в размере 71606 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2348 руб. 00 коп. В обосновании данного требования поясняет, что оплачивал данные денежные средства в счет членских взносов. Однако когда ему стало известно, что он не является членом НСТ, попросил вернуть ему данные средства, в чем ему было отказано.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что истец ФИО2 действительно не является членом НСТ. Также представителями ответчика не оспаривалось, то обстоятельство, что НСТ «Забота» от ФИО2 были приняты денежные средства в размере 71606 руб. 00 коп. данные средства принимались в счет оплаты за пользование объектами инфраструктуры, которую он обязан вносить в силу закона. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Поскольку представителями НСТ «Забота» суду не было представлено решения общих собраний об установление платы за пользование объектами инфраструктуры, требования ФИО2 к НСТ «Забота» о взыскании уплаченных взносов в размере 71606 руб. 00 коп., расходов по госпошлине в размере 2348 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям, не подлежат удовлетворению требования НСТ «Забота» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам.

Требование НСТ «Забота» к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворению не подлежат, как не предусмотренные законом. 

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Воробьёва Артёма ФИО3 к НСТ «Забота» о признании недействительными решений общего собрания, взыскании уплаченных взносов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Воробьёва Артёма ФИО3 с НСТ «Забота» уплаченные взносы в размере 71606 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2348 руб. 00 коп.,

В требовании ФИО1 Артёма ФИО3 к НСТ «Забота» о признании недействительными решений общего собрания, отказать.

В удовлетворении исковых требований НСТ «Забота» к Воробьёву Артёму ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу и членским взносам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>