Определение

 

г. Тавда 01 июня 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре Гутковской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО4 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просила признать исполненным и подлежащим закрытию кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 000 рублей с процентной ставкой 

<

данные изъяты> %; закрыть все расчетные счета, открытые в рамках данного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму переплаты процентов в размере 48 422,97 рублей; сумму ежемесячной комиссии в размере 9 504 рублей как незаконно удержанную, судебные расходы в размере 2 118,08 рублей по основаниям, изложенным в иске. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Тавдинский районный суд 

<

адрес>, куда поступило почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей принято к производству суда, по делу проведена подготовка. 

Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, истец ФИО1, ответчик ПАО «УБРиР» надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в иске месту жительства и нахождения, а также с использованием электронной связи, однако в судебное заседание стороны не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с неявкой истца ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, разбирательство по делу было отложено и судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, стороны вновь надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, однако повторно в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

При рассмотрении гражданского дела с учетом установленных обстоятельств суд руководствуется следующим. 

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду истец не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Ответчик по делу не требует его рассмотрения по существу.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей без рассмотрения по причине неявки истца, не просившей о разбирательстве дела в ее отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

исковое заявление ФИО2 ФИО5 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что в соответствии со ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья подпись Афанасьева А.А.