Дело № 2-416/2024 

УИД: 05RS0039-01-2024-000722-40

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2024 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдулаеве Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава–исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок, с кадастровым номером: 05:13:000076:141, площадью 25001.00 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район, с. Уллу-Гатаг, ссылаясь на то, что в его производстве находятся исполнительные производства №№ 111153/23/05057-ИП, 77054/21/05057-ИП и 2842/20/05057-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО2 на основании исполнительных документов, выданных мировым судебным участком № 124 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан: исполнительного листа ВС № 901252383 от 05.03.2023 о взыскании ущерба в порядке регресса в пользу взыскателя АО «СОГАЗ» в размере 23 931,20 руб., судебного приказа №2-354/2021 от 10.08.2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 7429 руб. и судебного приказа №2а-623/2019 от 09.12.2019 о взыскании в пользу МРИ ФНС № 2 по Республике Дагестан транспортного налога в сумме 3705,12 руб., всего на общую сумму 35065,32 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведения об уважительности причин неисполнения, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника земельного участка с кадастровым номером: 05:13:000076:141, площадью 25001.00 кв.м, расположенный по адресу: РД, Сулейман-Стальский район, с. Уллу-Гатаг. В рамках исполнительного производства 25.02.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание в суд не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить, в рассмотрении дела в порядке заочного производства, не возражает. 

Ответчик ФИО2 извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание также не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представители заинтересованных лиц - взыскателей, также не явились.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. 

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Судебные извещения, направленные ответчику не получены адресатом.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам. 

В части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2). 

В соответствии со статьей 68 настоящего Федерального закона в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3). 

В части 4 статьи 69 указанного Федерального закона закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В силу части 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

На данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава–исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО1 находятся исполнительные производства №№ 111153/23/05057-ИП, 77054/21/05057-ИП и 2842/20/05057-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО2 на основании исполнительных документов, выданных мировым судебным участком № 124 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан: исполнительного листа ВС №901252383 от 05.03.2023 о взыскании ущерба в порядке регресса в пользу взыскателя АО «СОГАЗ» в размере 23 931,20 руб., судебного приказа №2-354/2021 от 10.08.2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 7429 руб. и судебного приказа №2а-623/2019 от 09.12.2019 о взыскании в пользу МРИ ФНС № 2 по Республике Дагестан транспортного налога в сумме 3705,12 руб., всего на общую сумму 35065,32 руб., которые 27.06.2024 объединены в сводное исполнительное производство №109214/23/05057-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 нет денежных средств для полного погашения задолженности по налогам и сборам, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером: 05:13:000076:141, площадью 25001.00 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район, с. Уллу-Гатаг (номер государственной регистрации: 05:13:000076:141-05/188/2019-3 от 18.12.2019), что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2020 № 00-00-4001/5048/202-63410. 

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 25.02.2022, на указанное имущество объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Должником-ответчиком ФИО2 в установленные для добровольного исполнения сроки, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены, и не представлены судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах их неисполнения. 

Судом установлено, что достаточных для погашения задолженности по налогам денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Вследствие неявки в судебное заседание ответной стороны, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать обстоятельства имеющее значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиком. 

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку (ст. 67 ГПК РФ), учитывая, что ФИО2 является должником по исполнительному производству, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, ответчик не исполняет вступившее в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности по кредитным платежам и налогам не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, а спорный земельный участок не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд пришел к выводу о том, что исковые требования по обращению взыскания, подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава–исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРН 

<

***>), уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> Республики Дагестан: земельный участок, с кадастровым номером 05:13:000076:141, площадью 25001.00 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район, с. Уллу-Гатаг.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена 02.08.2024 года, мотивированное решение составлено 02.08.2024 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов