Дело № 2-349/2025

УИД: 26RS0030-01-2024-005149-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

В Предгорный районный суд 

<

адрес> обратилась ФИО2 с исковым заявлением к АО «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство марки «ОМОDA S5», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность собственника застрахована по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование», полис № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки « ОМОDA S5», государственный регистрационный знак № повреждено в результате града, что подтверждается справкой Росгидомедцентра, а также ответом ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства в соответствии с Правилами страхования был предоставлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения. АО «Совкомбанк страхование» на основании предоставленных документов неоднократно выдавались направления на ремонт на сторонние СТОА, которые не являются дилерами OMODA. В соответствии с правилами страхования, страховщик в течение 23 рабочих дней обязан произвести страховую выплату, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако собственником транспортного средства получен ответ об отказе в удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-103547/5010-008 требования ФИО2 к «Совкомбанк страхование» (АО) о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов удовлетворены частично. С «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 193 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 354 руб. 04 коп. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, проведенного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составляет 583 100 руб. Ввиду изложенного, истица полагает, что «Совкомбанк страхование» (АО) не произвело выплату страхового возмещения в размере 389 800 руб. (583 100 – 193 300). Поскольку в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» неустойка подлежит выплате в размере 3% в день от размера страховой премии за каждый день просрочки, неустойка составляет 335 218,50 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 135 дней, 82 770 х 135 х 3% = 335 218,50 руб.). В соответствии со ст. 395 ГК РФ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 36 111,07 руб.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика «Совкомбанк страхование» (АО)» в пользу истца ФИО2 страховое возмещение в размере 314 057 руб., неустойку в размере 82 770 руб., неустойку согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 36 111,07 руб., неустойку согласно ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 60 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию расходов на почтовое отправление в размере 348,04 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, причины неявки суду не предоставила, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла. 

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения (л.д. 65-68), согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в том случаем, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу положений ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить основания для выплаты страхового возмещения либо отказа в страховой выплате. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор КАСКО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Застрахованным транспортным средством по договору КАСКО является «OMODA S5», VIN №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств.

Согласно договору КАСКО, истец ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора КАСКО.

Согласно условиям договора КАСКО, страховыми рисками являются: «Ущерб», «Хищение/угон», «Несчастный случай». 

В соответствии с условиями договора КАСКО страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 1 850 000 руб.

Страховая премия по договору КАСКО составляет 82 770 руб.

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение/Угон» и «Ущерб» на условиях полная гибель является ПАО «РОСБАНК» в размере непогашенной задолженности заемщика перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору, в остальных случаях – истец.

Договором КАСКО предусмотрена выплата страхового возмещения путем выдачи направления на станцию технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, а также на СТОА дилера по направлению страховщика. 

В соответствии с договором КАСКО, если предусмотрено несколько вариантов возмещения, то выбор варианта выплаты по страховому случаю осуществляет страхователь при подаче заявления о событии, обладающем признаками страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ стихийным бедствием (града) по адресу: 

<

адрес>, в результате которого транспортное средство получило механическое повреждения с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр транспортного средства, о чем составил акт осмотра.

АО «Совкомбанк Страхование», признав заявленный случай страховым, выдало истцу направление от ДД.ММ.ГГГГ для произведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «КавВАЗинтерСервис», расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик перевыдал ФИО2 направление от ДД.ММ.ГГГГ для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Максима Авто», расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ООО «Максима Авто» произведен дефектовочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 648 391,35 руб.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», Если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы. 

Пунктом 11.16.1 Правил страхования предусмотрено, что при заключении договора страхования Страхователь выбирает условия выплаты страхового возмещения, которые учитываются при оценке риска и в расчете страховой премии, а также используются для организации устранения повреждений, полученных ЗТС в результате страхового случая, а именно: 

11.16.1.1. «Ремонт СТО по выбору Страхователя» - ремонт ЗТС и оплата счетов СТО, находящейся в пределах региона основной эксплуатации ЗТС, и указанной Страхователем в письменном заявлении, но не более стоимости нормо-часа СТО специализирующейся на ремонте ТС марки, аналогичной ЗТС. При заключении договора страхования Страхователю предоставляется на выбор условие Ремонта/ замены лобового стекла «СТО по направлению Страховщика». 

11.16.1.2. «Ремонт СТО дилера по направлению Страховщика» - ремонт ЗТС и оплата счетов СТО официального дилера ЗТС, находящейся в пределах региона основной эксплуатации ЗТС и указанной Страховщиком в письменном направлении, с которой у Страховщика заключен договор о сотрудничестве. При заключении договора страхования Страхователю предоставляется на выбор условие Ремонта/ замены лобового стекла «СТО по направлению Страховщика». 

11.16.1.3. «Ремонт СТО по направлению Страховщика» - ремонт ЗТС и оплата счетов СТО, 24 находящейся в пределах региона основной эксплуатации ЗТС, указанной Страховщиком в письменном направлении, с которой у Страховщика заключен договор о сотрудничестве.

При заключении договора КАСКО истцом выбран способ осуществления страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства – «Ремонт СТОА по направлению страховщика», «Ремонт СТОА дилера на направлению страховщика. 

В силу пункта 11.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.7, 11.9, 11.24, 11.26, 11.29, 11.38, 11.41, 20 11.43, 14.2 настоящих Правил, обязан: 

11.3.1. рассмотреть письменное Заявление Страхователя о событии, обладающем признаками страхового случая и полученные от него документы по существу; 

11.3.2. принять решение о признании или не признании события страховым случаем; 

11.3.2.1. При признании события страховым случаем: 

11.3.2.1.1. определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов; 

Примечание к п. 11.3.2.1.1: Размер страхового возмещения (обеспечения) определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия Страхователя в компенсации ущерба (франшизы). 

11.3.2.1.2. подготовить к подписанию документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «УЩЕРБ» на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» или «ХИЩЕНИЕ/ УГОН», включая соглашение, договор о переходе прав на утраченное имущество; 

11.3.2.1.3. утвердить Акт о страховом случае; 

Примечание к п. 11.3: Страховщик имеет право принять решение о выплате страхового возмещения по рискам «УЩЕРБ», «ПОВРЕЖДЕНИЕ/УТРАТА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ» при предоставлении неполного комплекта документов, указанного в п. 11.9.4 настоящих Правил, при этом Страхователь несет ответственность за сведения, сообщенные страховщику об обстоятельствах происшествия. В случае сообщения заведомо ложных сведений Страховщик вправе потребовать возврата выплаченного страхового возмещения. 

11.3.2.2. При не признании события страховым случаем — направить Страхователю (Выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа 

11.3.2.3. При недостаточности предоставленных Страхователем сведений и/или документов для признания события страховым случаем или определения размера ущерба — письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения.

На основании пункта 11.4 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае по образцу, установленному и утвержденному Страховщиком. 

Днем выплаты страхового возмещения считается: 

- дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика; либо 

- дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика; либо 

- дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете встречных однородных требований.

Ответчик, признав заявленный случай страховым, выдал истцу направление 1 от ДД.ММ.ГГГГ для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «КавВАЗинтерСвервис». 

Далее, ответчик перевыдал истцу направление 2 от ДД.ММ.ГГГГ для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Максима Авто».

Документов, подтверждающих, сто СТОА, на которые страховщиком выдавались направления, являются дилером OMODA, не имеется.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Фкдкрации ДД.ММ.ГГГГ, по общему, страховое возмещение в виде ремонта должно учитывать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство.

Таким образом, ответчиком проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера не организовано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» от истца получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки, о возмещении нотариальных расходов. В претензии истец сообщил, что направление на ремонт выдались на сторонние СТОА, которые не являются официальным дилером марки транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» письмом исх. № уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требования. 

ФИО2, не согласившись с решение АО «Совкомбанк Страхование», обратилась в службу финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро».

В соответствии с подготовленным ООО «Калужское экспертное бюро» экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что стоимость восстановительного ремонта комплекса повреждений задней части транспортного средства без учета износа (с округлением) составляет 193 300 руб., с учетом износа (с округлением) – 192 600 руб. 

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Юг». 

Согласно заключению ООО «Эксперт Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО6):

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «OMODA S5», государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой Методикой с учетом износа и без учета износа по состоянию на повреждения транспортного средства градом ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа – 443 003 руб., с учетом износа 408 811 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «OMODA S5», государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой Методикой с учетом износа и без учета износа по состоянию на момент проведения судебной экспертизы составляет: без учета износа – 443 748 руб., с учетом износа 395 433 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «OMODA S5», государственный регистрационный знак № в соответствии с его среднерыночными ценами составляет: 507 357 руб. 

Экспертное заключение ООО «Эксперт Юг» является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. 

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу. 

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела. 

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 249 703 руб. (443 003 – 193 300).

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»(статья 3 ГК РФ).

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Нормами главы 48 ГК РФ, Законом №-I и Правилами страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрены. Таким образом, в части данного требования надлежит руководствоваться положениями закона №-I.

Пунктом 5 статьи 28 Закона №-I предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении, следовательно, датой осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по договору КАСКО составляет 82 770 руб.

Неустойка составляет 335 218,50 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 135 дней, 82 770 * 135 * 3% = 335 218,50).

Поскольку размер неустойки выше стоимости страхового полиса, а сумма неустойки не может быть более стоимости страхового полиса, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 82 770 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, а также длительность неисполнения обязательства, частичную оплату суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о соразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства и полагает, что размер неустойки не подлежит снижению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, на страховщика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, поскольку неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя.

Данная правовая позиция изложена также в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 9-КГ21-8-К1, от ДД.ММ.ГГГГ N 80-КГ24-2-К6.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 31 530,68 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024

4

366

16

774,65

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024

49

366

18

10 675,65

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024

42

366

19

9 658,92

ДД.ММ.ГГГГ – 07.12.2024

41

366

21

10 421,46

Относительно исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика проценты, согласно ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. 

Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, невыплате в полном объеме в установленные сроки страхового возмещения, является фактом нарушения прав истца как потребителя суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 

Кроме того, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с изложенным, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа, которую суд, считает несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и подлежащей снижению до 100 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абз. 2), расходы на оплату услуг представителей (абз. 5), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8). 

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта ИП ФИО7 в размере 15 000 руб. Указанные расходы, с учетом удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения, подлежат взысканию с ответчика.

Определением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 60 000 руб.

Поскольку выводы эксперта в заключении ООО «Эксперт Юг» являются доказательством доводов стороны истца, решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу, что расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 60 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом представлены квитанции по оплате расходов на почтовые отправления (86 руб. отправка искового заявления, 354,04 руб. отправка досудебной претензии) в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере 348,04 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в подтверждение несения расходов суду предоставлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сложности данной категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, претензионной работы, степени и качества оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости, а потому, не подлежит снижению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 8 491,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН №) в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 249 703 (двести сорок девять тысяч семьсот три) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 770 (восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят) рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 530 (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 68 копеек, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 348 (триста сорок восемь) рублей 04 копеек, штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 64 354 рублей, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 4 580 рублей 39 копеек, штрафа в размере 66 236 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН №) в доход бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 8 491 (восемь тысяч четыреста девяносто один) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>