Дело № 2-5103/2018 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 698 000 руб. на срок 36 месяцев под 18,8% годовых. *** банк уступил право требования задолженности по кредитному договору истцу. В период с *** по *** образовалась задолженность по кредитному договору, которую истец просит взыскать с ответчика в сумме 795041,36 руб., госпошлину в сумме 11150,41 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что *** между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 698 000 руб. на срок 36 месяцев под 18,8% годовых. 

Из истории погашений по кредиту следует, что ответчиком нарушались обязательства по ежемесячному внесению периодических платежей, платежи производились с просрочкой, что ответчиком не оспаривалось. 

*** ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования задолженности по кредитному договору истцу на основании договора цессии. 

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ***, составила 795041,36 руб., из которых: 471880,69 руб. – основной долг, 66405,2 руб. – проценты, 256755,47 руб. – штрафные санкции. 

Суд полагает, что требования о досрочном возврате кредитных средств законны и обоснованны, поскольку ответчик нарушала обязательства по ежемесячному возвращению кредитных средств, однако расчет суммы долга подлежит корректировке, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" содержатся разъяснения о том, что под упомянутыми в статье 319 ГК РФ процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Из истории погашений по кредиту следует, что при возникновении просроченной задолженности в период с 20.08.2012 по 19.12.2017 платежи, внесенные истцом в счет погашения долга, были зачтены частично в счет уплаты штрафов, что противоречит статье 319 ГК РФ, всего истцом списано в счет уплаты штрафов 13701,75 руб. Поскольку указанная сумма была необоснованно списана в счет уплаты штрафных санкций, суд полагает возможным зачесть ее в счет уплаты процентов по кредитному договору, вследствие чего, сумма процентов составит: 66405,2 – 13701,75 = 52703,45 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда на уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание данные положения закона и разъяснения, содержащиеся в пунктах 69-80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о необходимости применения указанной нормы закона как одного из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и полагает, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, равно как и применение истцом штрафных санкций, не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой. Общий размер штрафов в сумме 256755,47 руб. подлежит снижению до 50000 руб., итого, сумма задолженности составит 574584,14 руб. (471880,69 + 52703,45 + 50 000).

При этом, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежит взысканию госпошлина пропорционально обоснованной по праву суммы иска, исходя из обоснованного по сумме размера задолженности (98,28%), в сумме 10958,63 руб., без учета снижения судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в сумме 574584,14 руб., государственную пошлину в сумме 10 958,63 руб., а всего 585542,77 руб., в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 26.11.2018