П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 29 октября 2025 года

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астахова С.Н., при секретаре судебного заседания Семенихиной С.Ю., с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Токиной М.С., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Абдулаева Ш.К., следователя СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении 

ФИО1 –ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца города Махачкалы, зарегистрированного по адресу: г. Москва, проживающего по адресу: Москва, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 января 2025 года СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 24 октября 2025 года руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2025 года.

31 августа 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

01 сентября 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

02 сентября 2025 года в отношении ФИО1 Кунцевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 31 октября 2025 года.

Следователь СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, в чьем производстве находится дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 30 ноября 2025 года, ссылаясь на необходимость  получить заключение физико-химической судебной экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц, провести проверку показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, провести осмотр объектов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, а также осмотра места происшествия, принять решение, в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого следователем не усматривается, поскольку он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы на срок до десяти лет, является гражданином Российской Федерации, документально личность ФИО1 установлена, устойчивых социальных связей в Московском регионе не имеет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет источников дохода. Он обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающего на здоровье населения, осознавая размер наказания за совершенное преступление может скрыться от органов следствия. В связи с изложенным, у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, изобличающих его в совершении преступления, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство и изложенные в нем доводы поддержали в полном объеме.

Обвиняемый и защитник возражали по данному ходатайству, просили избрать более мягкую меру пресечения, в том числе домашний арест.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено надлежащим должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований. Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст. 91 и 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом. Исследованные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности ФИО1 к инкриминируемому им деянию. При этом суд не предрешает вопросы его виновности в предъявленном обвинении. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Из изученных материалов следует, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, окончить следствие не представляется по объективным причинам. Время для производства указанных процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что изложенные в ходатайстве и в судебном заседании причины невозможности своевременного окончания процессуальных действий на досудебной стадии производства являются объективными. Доводы о необходимости продления срока содержания под стражей обоснованы. Суд не усматривает неэффективной организации предварительного расследования, которая бы требовала отказа в удовлетворении ходатайства.

Принимая во внимание данные о личности обвиняемого ФИО1 его возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако, суд считает, что оснований для изменения или отмены действующей в отношении обвиняемых меры пресечения не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием к избранию последнему меры пресечения, своего правового значения не утратили. Изучением личности обвиняемого установлено, что у него отсутствует постоянный и законный источник дохода. Изложенное в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения, его конкретными обстоятельствами, дают основание полагать, что в случае отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, обвиняемый ФИО1 понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, а равно иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, суд не усматривает как приведенным выше мотивам, так и в связи с тем, что ограничения, которые могут быть установлены при иных мерах пресечения не способны в полной мере изолировать обвиняемого от внешнего общения, что необходимо для того, чтобы исключить возможность совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию, под стражей, в ходе рассмотрения ходатайства следователя не получено. 

Таким образом, суд находит ходатайство следователя законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению, стороны защиты отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97-99, 108, 109 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, до 30 ноября 2025 года. 

Отказать в ходатайстве защиты об изменении ФИО1 меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест

Постановление суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья С.Н. Астахов