Дело № 1-101/2026

УИД 93RS0023-01-2026-000151-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2026 года 

<

адрес>

Енакиевский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Добинчак О.П., при секретаре судебного заседания Переходенко К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Енакиево Мельниченко Д.С., защитника – адвоката Петрова И.С., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – дочь 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно, в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период военного положения, 03 ноября 2025 года, с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу своего проживания: 

<

адрес>, где в ходе словесного конфликта со своей 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью ее запугивания, а также вызвать у нее чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, в устной форме, высказал в ее адрес угрозу убийством и в подтверждении своих преступных намерений, желая, чтобы Потерпевший №1 восприняла его слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на ее убийство, подошел к сидящей на стуле Потерпевший №1, и правой ладонью схватил ее за горло и, сжимая ладонь, начал душить. Потерпевший №1 начала задыхаться и хрипеть. Данными действиями ФИО1, вызвал у Потерпевший №1 чувство тревоги, реальный страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье. Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла как реально осуществимую, так как обстановка, агрессивное поведение ФИО1 и предшествующая ситуация давали реальные основания опасаться ее осуществления.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что они примирились, ФИО1 загладил причиненный ей вред, принес извинения, возместил моральный ущерб в сумме 5000 рублей. Претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему для него основанию, за применением сторон.

Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела, поддержав позицию подзащитного.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства потерпевшей отказать, возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял (л.д. №), на диспансерном учете в ГБУ ДНР «Городской противотуберкулезный диспансер г. Енакиево» не состоит и ранее не состоял ( л.д. №), в октябре 2023 года направлен на срочную военную службу, в феврале 2024 года уволен по состоянию здоровья в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 51 ФЗ от 28.03.1998 № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», сведениями о прохождении военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации военный комиссариат (городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики) не располагает (л.д. №), на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России «Енакиевский» не состоит (л.д. №), информация в СООП ИСОД МВД России, без учета сведений ОГИБДД, о привлечении к административной ответственности отсутствует (л.д. №), по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (л.д. №), по последнему месту работы - положительно ( л.д. №).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, совершил его впервые, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется.

Указанные обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о том, что соблюдены все, предусмотренные ст. 76 УК РФ условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 следует отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения через Енакиевский межрайонный суд в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Судья Енакиевского межрайонного суда О.П. Добинчак