Дело №2а-709/2024

25RS0001-01-2023-007420-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024года г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лияскиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2,ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся непринятии мер по розыску должника, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2,ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся непринятии мерпо розыску должника и его имущества в рамках исполнительного производства №262126/21/25001-ИП от 19.05.2021, 10568/21/25001-СД, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №262126/21/25001-ИП от 19.05.2021, 10568/21/25001-СД, возложении обязанностиустранить нарушения в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.В обоснование иска указал, что копия постановления об окончании исполнительного производства в нарушение требований ч.6 ст. 47 «Об исполнительном производстве» не направлено взыскателю в 3-дневный срок, узнал об окончании исполнительного производства на сайте УФФССП России по Приморского края 02.09.2023, в связи с чем, пропуск срока на обращение в суд является уважительной. 10.05.2021 взыскателем вОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было подано заявление об объявлении должника ФИО3 в исполнительский розыск судебным приставом-исполнителем, однако, каких-либо мер принято не было. Однако, полагает, что без принятых по его заявлению мер по розыску должника, его имущества, полного комплекса действий принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель незаконно окончил исполнительное №262126/21/25001-ИП от 19.05.2021, 10568/21/25001-СД. 

В дальнейшем к участию в деле определением суда в качестве соответчика привлечено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю.

Участники судебного разбирательства о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 96, 98, 99 КАС РФ надлежащим образом, истец, ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали. В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу част 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. 

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, одной из которых является мера по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229- исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В таком случае судебный пристав-исполнитель должен составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, при этом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона (части 2, 3, 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Из материалов дела следует, что 09.02.2021 года на основании исполнительного листа №ФС № от 18.01.2021, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, вступившего в законную силу 14.10.2022 по делу №2-274/2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 85000 руб. с должника ФИО3 в пользу ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 10568/21/25001-ИП.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и организации, в государственные учреждения Управление ЗАГС, ГИБДД МВДД России, Росреестр, ФНС России, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю. 

08.04.2021 года судебный пристав - исполнитель ОСП ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 10568/21/25001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с отзывом исполнительного документа по требованию суда. В ходе исполнительного производства взыскано 0 рублей.

19.05.2021 года на основании исполнительного листа №ФС № от 14.04.2021, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, вступившего в законную силу 14.10.2020 по делу №2-274/2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 85000 руб. с должника ФИО3 в пользу ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 262126/21/25001-ИП.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и организации, в государственные учреждения Управление ЗАГС, ГИБДД МВДД России, Росреестр, ФНС России, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю. 

16.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО5 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника- помещения, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

17.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

27.05.2021, 07.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО»ХКФ Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «РОСБАНК», Дальневосточном филиале ПАО КБ «Восточный», Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк.

27.05.2021, 07.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскании денежных средств на счете в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк».

27.05.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07.06.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО5 вынесено постановлениео запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, № года выпуска, с государственным регистрационным номером №; 

<

данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный номер №, №, № года выпуска, с государственным регистрационным номером №, №, № года выпуска, с государственным регистрационным номером №; № года выпуска, с государственным регистрационным номером №; № года выпуска, с государственным регистрационным номером №.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой принятых мер.

В соответствии с частью 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исходя из положений из положений приведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что должностными лицами подразделения службы судебных приставов совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако, в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, соответствующее исполнительное производство было окончено.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. 

26.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 262126/21/25001-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства от 26.11.2021, административный истец обратился в суд 04.09.2023, то есть за пределами установленного законом срока, обстоятельства, определяющие уважительность причин такого пропуска, ФИО1, помимо неполучения копии оспариваемого постановления, приведены не были. При этом суд учитывает право участника исполнительного производства знакомится с материалами исполнительного производства, в том числе посредством ЕПГУ получать копии процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Пропуск процессуального срока свидетельствует о ненадлежащей внимательности и осмотрительности взыскателя при реализации предоставленных ему прав.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, пропущен без уважительных причин.

Действия административных ответчиков являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов ФИО1, а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2,ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся непринятии мер по розыску должника, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 14.06.2024 года.