Дело № 3/2-63/2021 Судья 1-й инстанции: Лобанова Г.Б.

№ 22к-1544/2021 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Садыховой К.С.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Билей П.В. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 9 июля 2021 года. 

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Евпатории Поскребышевой Ю.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 удовлетворено, продлен срок содержания под стражей обвиняемого на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 9 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Билей П.В. просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя. 

По мнению защитника, обжалуемое постановление является незаконным, противоречащим требованиям УПК РФ, а также практике Европейского Суда по правам человека, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что его подзащитный намерен принимать участие во всех следственных действиях, давать показания по факту преступления. Обращает внимание, что причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме. 

Ссылается, что в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что находясь на свободе, ФИО6 может уклоняться от выполнения с ним процессуальных действий, помешать установлению истины по делу, оказывать давление на потерпевшего, скрыться от органов следствия и суда. Указывает, что судом не была рассмотрена возможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно статье 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1); при невозможности закончить предварительное следствие в указанный срок он может быть продлен до 6 месяцев; дальнейшее продление срока до 12 месяцев допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела. 

В силу требований ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Как усматривается из представленных материалов дела, 10 декабря 2020 года следственным отделом ОМВД России по г. Евпатории возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

11 декабря 2020 года по подозрению в совершении данного преступления, на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

12 декабря 2020 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 10 февраля 2021 года.

Срок предварительного следствия по данному делу последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 27 апреля 2021 года срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 9 июля 2021 года. 

29 апреля 2021 года по согласованию с руководителем следственного органа, старший следователь СО ОМВД России по г. Евпатории обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 9 июля 2021 года.

Ходатайство следователя обосновано тем, что окончить расследование по данному уголовному делу в установленный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, а именно: ознакомить обвиняемых ФИО7, ФИО8, ФИО1 и их защитников с постановлением о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы; провести и приобщить к материалам уголовного дела заключения стационарных судебно-психиатрических экспертиз, ознакомить с ними обвиняемых и их защитников; провести иные следственные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе предварительного следствия; предъявить обвинение в окончательной редакции; уведомить обвиняемых и их защитников об окончании следственных действий, ознакомить их с материалами уголовного дела; направить уголовное дело прокурору. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, составлено уполномоченным должностным лицом, получено согласие руководителя следственного органа, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей до 12 месяцев в рамках возбужденного уголовного дела и в установленные законом сроки, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В представленном ходатайстве указано, по каким причинам окончить расследование по данному уголовному делу в указанный срок не представляется возможным, поскольку для запланированного объема необходимых процессуальных действий необходимо дополнительное время не менее двух месяцев.

Вопреки утверждениям защитника, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого ФИО1 под стражей в постановлении суда первой инстанции мотивированы. Судом были приняты во внимание характер и тяжесть инкриминируемого обвиняемому деяния, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Доводы защитника о том, что суду не представлено доказательств совершения ФИО1 действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Рассматривая ходатайство следователя, суд убедился в обоснованности имеющихся в отношении обвиняемого подозрений, что подтверждается представленными материалами. 

Судом рассмотрен вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Исследовав данные о личности обвиняемого, суд пришел к выводу, что иная, более мягкая, мера пресечения не сможет обеспечить его надлежащее процессуальное поведение. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется. Не имеется в представленных материалах каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Билей П.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: И.И. Крючков