Дело № 1-60/2018 ......

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Владимир 13 февраля 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Мальцевой Ю.А.,

при секретаре Корочкиной А.А., 

с участием государственного обвинителя Кривовой С.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Майорова А.В., 

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

......

......

......

...... 

...... 

...... 

...... 

...... 

судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- 31.08.2017 Фрунзенским районным судом г.Владимира по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, г» ч.2 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ; 

ФИО2, 

......

...... 

......

...... 

...... 

...... 

......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совместно совершили грабеж, то есть открыто похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО1 также совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

11 декабря 2017 года около 23 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в 70 метрах от дома № 20 по ул.Радищева г.Владимира, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества П.. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Во исполнение своего преступного умысла они подошли к П. и ФИО2, действуя в общих интересах с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес П. один удар кулаком в лицо с причинением физической боли, от которого последний упал на снег. Затем ФИО1, действуя во взаимных интересах с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, нанес П. не менее 2 ударов кулаком по лицу и не менее двух ударов ногой по телу, причинив физическую боль, и потребовал от того передачи ему денежных средств. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 у потерпевшего П. из рук на землю выпали бутылка водки «Зимняя дорога», объемом 0,5 литра и стоимостью 250 рублей, а также бутылка разливного пива «Лакинское», объемом 1 литр и стоимостью 100 рублей. После этого ФИО2, действуя в общих интересах с ФИО1, с целью окончательного подавления воли П. к сопротивлению и облегчения изъятия имущества последнего, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес П. не менее 2 ударов ногой по телу, причинив физическую боль, а затем открыто похитил, подняв с земли принадлежащие П. названные бутылки водки и пива. Завладев алкогольной продукцией, ФИО1 и ФИО2 отошли на некоторое расстояние от потерпевшего, после чего ФИО1, продолжая действовать в рамках общего единого преступного умысла с ФИО2, направленного на открытое хищение имущества П.., вновь подошел к последнему и, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес тому один удар кулаком в область лица и два удара ногой по телу. Обыскав карманы одежды, ФИО1 открыто похитил из переднего кармана куртки П.. денежные средства в размере 250 рублей и пачку сигарет марки «Philip Morris», стоимостью 80 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в размере 680 рублей и телесные повреждения в виде четырех кровоподтеков на голове, ссадины на слизистой оболочке левой щеки, не причинивших вреда здоровью. 

17 декабря 2017 года около 3 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина «Цветы», расположенного по адресу: 

<

...>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи найденного камня он разбил стекло в одном из окон указанного магазина и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: денежные средства в сумме 10840 рублей, изъяв их из кассового ящика, и мягкие игрушки в виде медведей, высотой 65 см. фирмы «Ай КЭ ТОЙС» в количестве 3 штук, стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 1800 рублей, изъяв их со стены магазина. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив К.. материальный ущерб в размере 12640 рублей.

Подсудимые в судебном заседании заявили, что существо предъявленного им обвинения понятно, согласились с ним в полном объеме и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были добровольно заявлены ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитниками и в их присутствии. При этом пояснили, что осознают характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Подсудимые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: в отношении имущества П.. – по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в отношении имущества К.. – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым, данные о личности подсудимых, их имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение виновных к содеянному, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, а по совершенному в соучастии преступлению - также неравнозначные характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

ФИО1 принимал участие в образовательных и спортивных турнирах, благотворительных мероприятиях, по месту работы и соседями характеризуется положительно, по месту учебы – удовлетворительно. 

Вместе с тем участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за правонарушение, также направленное против чужого имущества. В совершенном совместно с ФИО2 преступлении он принимал более активное участие. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции и его личным объяснениям злоупотребляющего спиртным, отягчающим наказание обстоятельством по каждому из хищений суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, его явки с повинной, которыми следует признать объяснения, данные добровольно до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, полное признание вины, молодой возраст; по хищению имущества группой лиц – также активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; по хищению имущества К.. – также активное способствование розыску похищенного имущества. Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения предусмотренных ст.64 УК РФ правил, не имеется. 

Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наиболее строгого из предусмотренных за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы невозможно. 

Необходимо учитывать, что преступления, в том числе тяжкое, совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 31.08.2017, в связи с чем условное осуждение по названному приговору подлежит безусловной отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Следует признать, что исправление осужденного иначе как при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем суд не применяет положения ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом дерзкого характера совершенных деяний и личности виновного, не пожелавшего встать на путь исправления после условного осуждения также за совершение преступления против собственности и не поддающегося в достаточной мере положительному воздействию со стороны родственников, образовательных и учреждений и уголовно-исполнительной инспекции, при отсутствии обстоятельств, указывающих на исключительность данного случая, суд не применяет к ФИО1 положения главы 14 УПК РФ. 

При этом достаточных оснований для назначения виновному дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства не может быть решен вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ к ФИО1 не может быть применено условное осуждение при совершении им тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, осуждаемому в том числе за тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения приговора до вступления его в законную силу следует оставить без изменения. 

ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции, соседями, по месту учебы и по месту работы характеризуется положительно, принимает участие в спортивных мероприятиях. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения в целях завладения в том числе алкоголем и личности виновного, согласно его личным объяснениям совершившего хищение именно под воздействием алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой следует признать объяснения, данные добровольно до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины, молодой возраст. 

Однако исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения предусмотренных ст.64 УК РФ правил, не имеется. 

С учетом дерзкого характера совершенного деяния и личности виновного, воспитывавшегося в полной семье и в денежных средствах не нуждавшегося, при отсутствии обстоятельств, указывающих на исключительность данного случая, суд не применяет к ФИО2 положения главы 14 УПК РФ. 

Применение к ФИО2 принудительных работ в предусмотренном ст.53.1 УК РФ порядке для достижения целей наказания является нецелесообразным. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, его намерение изменить свое поведение, суд на основании ст.73 УК РФ приходит к выводу о том, что исправление впервые привлекающегося к уголовной ответственности ФИО2 возможно без реального отбывания наказания. Исполнение в течение испытательного срока при условном осуждении возложенных судом обязанностей будет в достаточной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, судом не установлено. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства категория тяжкого преступления не может быть изменена в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На предварительном следствии в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены либо изменения которой до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения не имеется. 

Вещественные доказательства: выданные на ответственное хранение потерпевшему К.. денежные средства в сумме 8000 рублей и 3 мягких игрушки – в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить законному владельцу; помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру камень – в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить как не представляющий материальной ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, г» ч.2 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31.08.2017 отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 31.08.2017 и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 13 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания его под стражей с 17 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года включительно.

Действующую меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: выданные на ответственное хранение потерпевшему К. денежные средства в сумме 8000 рублей и 3 мягких игрушки – оставить законному владельцу; помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру камень –уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

...... 

...... 

......

......