Дело № 2 – 3048/2017 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

С участием прокурора Маньковой Я.В.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЮЛ в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ЮЛ на должность охранника. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену по охране объекта - коттеджа по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 11.00 час. поступило распоряжение от ФИО2, собственника указанного объекта, на обрезку ветвей, свисающих со стороны оврага на территорию коттеджа. Он вместе с водителем собственника коттеджа приступили к заданию. Они поставили лестницу к дереву, он залез на него, обрезал одну ветку, и для обрезки второй ветки решил переступить на другой ствол и встал на сук, который обломился, истец упал в овраг, ударился головой о забор и потерял сознание. В результате падения с высоты он получил следующие повреждения: сочетанная кататравма, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием субарахноидального кровоизлияния, закрытый перелом затылочной кости с переходом на заднюю черепную ямку и среднюю черепную ямку, пирамиду височной кости слева, отогемоликворея, закрытый перелом лопатки слева, ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, конечностей. При расследовании ответчиком указанного несчастного случая, он был признан несчастным случаем на производстве, о чем был составлен акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено сообщение о том, что несчастный случай, происшедший ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей в ЮЛ был квалифицирован как несчастный случай на производстве, в связи с чем он имеет право на возмещение морального вреда. В ответ на указанное письмо, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о возмещении ему морального вреда, однако требования удовлетворены не были. В результате произошедшего несчастного случая на производстве истец испытывает физические и нравственные страдания: до настоящего времени он не восстановился после полученной травмы, стал плохо видеть и слышать, плохо ориентируется на местности, стали мучить головные боли, беспокоит расстройство сна, головокружение, неустойчивая походка, повышенная утомляемость, выраженная слабость шейных мышц и плечевого пояса, отсутствует обоняние и вкус; истец стал ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, не трудоспособен, не может обеспечивать свою семью. Из-за всего этого истец испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком, с ограниченными физическими возможностями. Испытывает тревогу за свою жизнь и здоровье. Теперь он постоянно вынужден лечиться: принимать таблетки, делать уколы, назначено санаторно-курортное лечение, медикаментозное лечение курсами (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного заседания извещен лично телефонограммой (л.д. 44), просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года (л.д. 40), исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что травма истца расценена как тяжелая, ФИО1 более месяца находился на стационарном лечении, а затем на больничных листах по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год с утратой профессиональной трудоспособности в размере 40 %. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, лишился работы, не может оплачивать обучение дочери в институте. На сегодняшний день он полностью не слышит на одно ухо, на второе ухо слух снижен, его постоянно мучают головные боли и у него наблюдается раскоординация движений. 

Представитель ответчика ЮЛ в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате судебного заседания извещён лично директор ЮЛ ФИО4 телефонограммой (л.д. 45), кроме того, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по почте, однако конверт возвращен с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 48-49). 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) и дополнительного соглашения к нему (л.д.9), ФИО1 работал в ЮЛ в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Как следует из Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. при исполнении трудовых обязанностей на территории охраняемого объекта - коттеджа по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 произошел несчастный случай в связи с падением с высоты, в результате которого работнику был причинен тяжкий вред здоровью в виде сочетанной кататравмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием субарахноидального кровоизлияния, закрытого перелома затылочной кости с переходов на заднюю черепную ямку и среднюю черепную ямку, пирамиду височной кости слева, отогемоликворреи, закрытого перелома лопатки слева, ушибов мягких тканей головы, грудной клетки, конечностей. 

Причинами несчастного случая указаны – недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в непроведении инструктажа по охране труда, чем нарушены требования п. 2.1.3 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29 «Об утверждении Полрядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» и непроведении обучения и проверки знаний по охране труда, чем нарушены требования ст. 225 ТК РФ. Сопутствующей причиной указано использование пострадавшего не по специальности, выразившееся в допуске работника к работам на высоте без прохождения обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и без проведения обязательного предварительного или периодического медицинского осмотра, чем нарушены положения п.п. 9, 10 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 года № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», ст. 213 ТК РФ. 

Лицом допустившим нарушения требований охраны труда указан ФИО4 – директор ЮЛ

Таким образом, судом достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинен при исполнении трудовых обязанностей по вине работодателя.

В связи с указанными последствиями травмы ФИО1 находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ 

<

адрес> «Городская клиническая больница №» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31), а впоследствии находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ 

<

адрес> «Городская клиническая больница №» по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-148 – копия амбулаторной карты), был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из заключения АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии» отделение лучевой диагностики, протокол исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), следует, что на момент исследования в лобных долях определяются зоны кистозной дегенерации, постконтузионного генеза. Морфологически нельзя исключить наличия субдуральной гематомы в правой лобной области. Умеренно выраженная наружная и внутренняя симметричная гидроцефалия. Ретроцеребеллярная арахноидальная киста. ФИО5 круг не завершен на фоне двусторонней аплазии задних соединительных артерий. Правосторонний гайморит.

Как следует из заключения нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения России, ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), ФИО1 в связи с трудовым увечьем установлена 3 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 % с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

По установленным ФИО1 диагнозам ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> составлена Программа реабилитации (л.д. 54-61), в соответствии с которой истцу необходим постоянный прием лекарственных препаратов, необходима социально-психологическая реабилитация, социокультурная реабилитация, рекомендовано санаторно-курортное лечение и противопоказаны вредные или опасные условия труда по напряженности, 3 класс, работа на высоте, вредные или опасные условия труда по тяжести, 3 класс, вредные или опасные условия труда по вредности, 3 класс, а также работа на конвейере. 

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. 

На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. ФЗ от 02.07.2013 г. N 185-ФЗ), возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Таким образом, ответственным по возмещению морального вреда ФИО1 является работодатель - ЮЛ 

Из письма директора ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 (л.д. 15) следует, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении трудовых обязанностей в ЮЛ расследован и ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда, полученного в результате несчастного случая на производстве. 

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), направленного в адрес директора ЮЛ ФИО4 (20-21), истец просил возместить ему моральный вред в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей в размере 

<

данные изъяты> руб., однако ответа на данное заявление от ответчика не поступило. 

Следовательно, имеются все основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей с ЮЛ

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная.. . и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной.. ., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие вины работодателя, характер травмы работника, которая расценена как тяжелая, учитывает факт длительного нахождения ФИО1 на стационарном и амбулаторном лечении, последствия травмы – установление инвалидности 3 группы с утратой профессиональной трудоспособности на 40 %, а также такие последствия травмы для ФИО1 как значительное снижение слуха, а также характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составить 

<

данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ЮЛ 

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой освобожден истец при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ЮЛ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда.

Судья: «подпись»

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ