Дело № 2-3082/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Улыбышевой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, с участием в качестве третьего лица Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФСПП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО2, приобрел в собственности автомашину «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет XXXX, номер кузова XXXX, регистрационный знак XXXX, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, а также распиской о получении продавцом денежных средств в размере XXXX. Указанный автомобиль был приобретен в неисправном состоянии, был не на ходу, в связи с чем, регистрация автомобиля сразу после приобретения произведена не была. После обращения в органы ГИБДД с целью постановки автомобиля на учет был выявлен запрет на совершение регистрационных действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО УФСПП России по ПК от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в рамках исполнительных производств: XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере XXXX, XXXX в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере XXXX

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования и просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округа УФСПП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не представила возражения против исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФСПП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ не представил возражений против исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что автомашина «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет XXXX, номер кузова XXXX, регистрационный знак XXXX с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована за ФИО2

Судом также установлено, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю в отношении должника ФИО2 находилось исполнительное производство: XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также XXXX от ДД.ММ.ГГ, в рамках которых, ДД.ММ.ГГ были вынесены постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет XXXX, номер кузова XXXX, номер двигателя XXXX, регистрационный знак XXXX.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО УФСПП России по ПК от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий (по исключению из государственного реестра) в отношении автомашины «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска.

Из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО2, акта приема-передачи, расписки следует, что истец ФИО1 приобрел и получил автомобиль «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет XXXX, номер кузова XXXX, номер двигателя XXXX, регистрационный знак XXXX.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона N118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.1 и п.3 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенное, установив, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ, автомобиль «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, принадлежал на праве собственности ФИО1, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный задолго до вынесения судебным приставом указанного постановления, недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны ФИО5 не установлено, суд не усматривает оснований для отказа в снятии запрета на совершение регистрационных действия в отношении спорного транспортного средства и удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный знак XXXX, номер кузова XXXX, номер двигателя XXXX, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округа УФСПП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года. 

Председательствующий Л.А. Доценко