Дело № 2-648/2023

65RS0008-01-2023-000686-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В., 

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

17 октября 2023 г. ООО «Право онлайн» обратилось в Невельский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по следующим основаниям. 

09 ноября 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, - в электронном виде, путем акцептирования - принятия заявления оферты. В соответствии с договором ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 1% в день. 24 мая 2023 г. право требования кредитора по договору передано истцу, о чем ответчик уведомлен. Вместе с тем, ФИО1 не исполнены обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 27 сентября 2023 г. сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> рублей, включая: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; проценты – 

<

данные изъяты> рублей. Мировым судьей судебного участка № 8 Невельского района вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности, однако он отменен определением судьи от 11 сентября 2023 г. в связи с поступившими возражениями. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 807 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 150 рублей, с учетом зачета государственной пошлины, оплаченной при подаче судебного приказа. 

В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о причинах неявки не сообщил. 

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 807, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), в частности, деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), - в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, - в электронном виде, путем акцептирования - принятия заявления оферты. 

По условиям договора ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 1% в день, со сроком возврата – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа. 

24 мая 2023 г. ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договору займа истцу, о чем ответчик уведомлен.

07 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 указанной суммы задолженности, однако 11 сентября 2023 г. он отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Согласно расчету задолженности, составленному по состоянию на 27 сентября 2023 г., ответчиком не исполнены свои обязательства перед истцом, в связи с чем сумма долга составила 

<

данные изъяты> рублей, включая: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 не представлено возражений относительно исковых требований, суд основывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и признает обоснованными требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в заявленном размере. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 075 рублей. 

Ранее истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 075 рублей при подаче заявления мировому судье судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по договору займа. 

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд производит зачет государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления в судебный участок № 8 по Невельскому району Сахалинской области и взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы в заявленном размере, - в сумме 2 150 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме 2 150 рублей, итого - 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 г. 

Председательствующий судья О.В.Плешевеня