Дело № 1-106/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Л.Е.Смирновой, 

при секретаре Н.В.Ещенко, 

с участием государственного обвинителя Невельского межрайонного прокурора А.А.Бутылина,

подсудимого ФИО1, защитника Мурзич С.Н., представившей удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начально-профессиональным образованием, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ** военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого З.А.С. по адресу: 

<

адрес>, где З.А.С. подарил ему обрез ружья, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, заведомо зная, что незаконный оборот оружия и боеприпасов запрещен, взял его себе, то есть незаконно приобрел обрез одноствольного охотничьего ружья 32-го калибра, серии **, являющийся огнестрельным оружием, и умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью незаконного хранения, не имея на то соответствующего разрешения, заведомо зная, что хранение огнестрельного оружия и боеприпасов запрещено, принес в сарай, расположенный возле дома №**, кв. **, в 

<

адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование обрез одноствольного охотничьего ружья 32-го калибра, серии ** **, является не стандартным гладкоствольным огнестрельным оружием. Обрез относится к категории самодельного огнестрельного оружия криминального назначения и гражданским гладкоствольным оружием не является. Данный обрез переделан из гладкоствольного охотничьего ружья модели «**», путем укорочения ствола и отпиливания приклада. Данный обрез пригоден для стрельбы. 

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. 

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом Мурзич С.Н.

Государственным обвинителем не представлено возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд находит обвинение обоснованным, доказанным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и эти действия судом квалифицируются по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней (ст. 222 ч.1 УК РФ) тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного, степень общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» Ю.-Г. С.Н., представленной в материалах дела, по месту проживания (

<

адрес>) ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, указано, что он ранее привлекался к административной ответственности, был судим, жалоб от соседей на него не поступало.

На учетах у психиатра и нарколога он не состоит.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы ** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальном и семейном положении, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ. Также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе дознания по делу в размере 3850 руб. 00 коп. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на один год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Невельский район» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – обрез одноствольного охотничьего ружья модели «**» 32 калибра, серии **, 4 гильзы от охотничьих патронов 32 калибра – передать МО МВД России «Невельский» для решения вопроса в соответствии с нормативными актами МВД РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 3850-00 руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Л.Е.Смирнова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.