Дело № 2-94/2018

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 22 февраля 2018 года

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО7,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, ФИО4 ФИО16 ФИО5 ФИО17 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об исключении из описи и освобождении имущества от ареста, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ ФИО18 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) которым описано следующее имущество: катер, белый с черными боками, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> колеса автомобильные, шипованные, бывшие в употреблении, 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук; мотор лодочный. Указанное имущество принадлежит ему, должником по исполнительному производству не являются.

ФИО1 просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ ФИО10, следующее имущество: катер, белый с черными боками, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> колеса автомобильные, шипованные, бывшие в употреблении, 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук; мотор лодочный 

<

данные изъяты>

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО5

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, с исковыми требования не согласился, считает себя ненадлежащим ответчиком, требования необходимо предъявить к судебному приставу-исполнителю наложившему арест на имущество.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО9, действующая на основании доверенности в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо отдел судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, судебный пристав-исполнитель ФИО10 предоставила суду письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО9, исследовав и оценив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 59 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП ФИО19. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения - задолженность в размере 603000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделевскому и Тукаевскому районам УФССП России по республике Татарстан ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: катер белый с черными боками, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>», с правой передней стороны пробоина и слева; микроавтобус 

<

данные изъяты>, не на ходу, красный с серыми вставками по бокам снизу, ржавый, старый, колеса спущены, двери закрыты; мотоцикл 

<

данные изъяты>, светло голубого цвета, старый, с ржавчинами на крыле и бокам, колеса спущены, не на ходу, фары разбиты, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделевскому и Тукаевскому районам УФССП России по республике Татарстан ФИО11 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: велосипед «Мустанг» синий, газонокосилка Валекс, 203 вольт, Италия, колеса автомобильные шипованные, бывшие в употреблении, Nordian 4 в количестве 4 штук; мотор для лодки.

Как следует из представленных истцом ФИО1 документов: накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у 

<

данные изъяты>» мотор лодочный «

<

данные изъяты> за 25000 рублей.

Как следует из представленных истцом ФИО1 документов: накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО20 автошины Nordian 4 шипованные, диски штампованные в количестве 4 штук, на сумму 8400 рублей.

Как следует из представленных истцом ФИО1 судового билета АА №, ответа Набережночелнинского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РТ» собственником моторного судна 

<

данные изъяты>заводской №) идентификационный № является ФИО1 ФИО21

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО11 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ – колеса автомобильные, шипованные были переданы взыскателю ФИО6

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, принимая во внимание нахождение у истца принимая во внимание нахождение у истца товарных чеков, квитанций, ответа из Набережночелнинского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РТ», суд приходит к выводу о том, что арест на спорное имущество, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО2, был наложен необоснованно. По мнению суда, наложение ареста на спорное имущество и включение его в акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нарушают права истца ФИО1, как собственника указанного имущества, в связи с чем допущенное нарушение подлежит устранению.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и принципом состязательности процесса ответчиками не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, катер, белый с черными боками, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>» подлежит исключению из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделевскому и Тукаевскому районам УФССП России по республике Татарстан ФИО11, колеса автомобильные, шипованные, бывшие в употреблении, Nordian 4 в количестве 4 штук; мотор лодочный подлежат исключению из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделевскому и Тукаевскому районам УФССП России по республике Татарстан ФИО11 и возврату собственнику имущества ФИО1

Истец не требовал возмещения расходов по уплате госпошлины, что суд учитывает при принятии решения.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23, ФИО4 ФИО24, ФИО5 ФИО25 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из описи и снять арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО11 в рамках исполнительного производства № на имущество, принадлежащее ФИО1у ФИО26, состоящее из катера, белого с черными боками, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> 

Исключить из описи и снять арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО8 в рамках исполнительного производства №, на имущество, принадлежащее ФИО1у ФИО27, состоящее из колес автомобильных, шипованных, бывших в употреблении, Nordian 4 в количестве 4 штук; мотора лодочного.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его вынесения, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: