Судья: Зорин А.В. Дело № 22-1072

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 25 июня 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

прокурора Сергеевой С.В.,

адвоката Молчанова В.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Молчанова В.А., поданной в защиту интересов обвиняемого ФИО1, на приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 апреля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 6 декабря 2017 года Завьяловским районным судом УР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 28 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 3 месяца лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 6 декабря 2017 года окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 14 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 3 месяца лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 декабря 2017 года окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 5 июля 2018 года, 

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, под стражу взят в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 апреля 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей ФИО1 с момента задержания до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнения сторон, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в угоне - неправомерном завладении автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем С. без цели хищения.

Преступление совершено 4 марта 2019 года в г.Ижевске Удмуртской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Осужденный ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал заявленное им ранее после консультации с защитниками ходатайство об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Молчанов В.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом первой инстанции в недостаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, роль и поведение ФИО1 при проведении следствия и в суде. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Ижевска УР Шахмин И.Н. указывает на необоснованность ее доводов, считая не подлежащей удовлетворению, поскольку при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, наказание назначено в минимальном размере. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ и положений ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления в полном объеме, требования ст. 217 УПК РФ были соблюдены, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ФИО1 подтвердил, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ дана верная.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного, оснований для их переквалификации не находит. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, среди которых полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. 

Отягчающим обстоятельством обоснованно признано наличие рецидива, в связи с чем, наказание назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, одна третья часть – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом соблюдены. Назначенное ФИО1 наказание не превышает пределов, предусмотренных данными правилами, то есть 3 лет 4 месяцев. 

Совокупность смягчающих обстоятельств, хотя и не признана судом первой инстанции исключительной, позволила назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, то есть в минимальном размере, предусмотренном законом. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции должным образом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе, все те, на которые ссылается адвокат Молчанов В.А. в апелляционной жалобе, и все необходимые условия назначения наказания.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ судом обосновано, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями закона. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката Молчанова В.А. о несправедливости назначенного осужденному наказания удовлетворению не подлежат. Согласно протокола судебного заседания (л.д. 113) на вопросы суда осужденный ответил, что у него имеются хронические заболевания туберкулез и анемия, болеет сестра, что учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора по материалам уголовного дела не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Молчанова В.А. – без удовлетворения. 

Председательствующий: А.Б.Яремус