РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Н. Новгород 

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Рузиной Е.И.,

с участием И. ФИО1, представителя И. ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании расходов на погребение, задолженности по квартплате и неосновательного обогащения, 

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов на содержание помещения и коммунальных услуг в порядке регресса

установил:

И. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании расходов на погребение, задолженности по квартплате и неосновательного обогащения, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* умерла мать И. ФИО6. Наследниками после ее смерти по закону являлись И. ФИО1, ответчик ФИО3, которая являлась внучкой умершей, как правопреемник после смерти своего отца ФИО7, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*. Права на наследство оформили у нотариуса, получив каждый в собственность по ? доли на следующее имущество, комната * площадью 13,1 кв.м., в *** городок, г.Н.Новгорода, ***. 37 по *** г.Н.Новгорода.

Все расходы на похороны, поминальные обеды, установку памятников, И. нес без участия ответчиков. Кроме того И. оплачивает коммунальные платежи за указанные выше квартиры. Ответчики сдала комнату * ***.1 по *** городок г.Н.Новгорода в аренду, но полученным доходом с И. как с собственником не делилась.

Расходы по похоронам нес И., ответчик каких-либо средств на похороны не вносила, помощи в организации похорон не оказывала. Расходы на погребение составили: 

- приобретение ритуальных принадлежностей и услуг в ритуальной компании 30.03.2015г. по счет –заказу в размере 30910 рублей, 

- поминальный обед в день похорон в размере 28775 рублей, 

- поминальный обед на один год в размере 24370 рублей и 3357 рублей овощи и фрукты, 

- поминальный обед на 2 года в размере 23120 рублей, 

- поминальный обед на 3 года в размере 20814 рублей и 2310 рублей конфеты и фрукты, 

- памятник с установкой в размере 29800 рублей,

- облагораживание могилы умершей в размере 47086 рублей, 

- облагораживание могилы ФИО7 (сына умершей, отца ответчика), так как они захоронены рядом в размере 35476 рублей.

Всего расходы на похороны и погребение составили 246018 рублей. 

И. предлагал ответчикам возместить часть расходов на похороны и погребение, однако они отказались нести расходы.

В период с 2015 года ответчики коммунальные услуги не оплатили, во избежание неблагоприятных последствий И. оплатил все счета на сумму 257594,40 рублей за *** г.Н.Новгорода и 29604 рублей 96 копеек за комнату * *** городок г.Н.Новгорода, а всего 287199,36 рублей. 

Кроме того, в связи с аварийным состоянием окон ***, И. заменил их на новые, сохраняя собственность в надлежащем состоянии, оплатив 39438 рублей.

И. просит суд взыскать солидарно с ответчиков: 

- денежную сумму в размере 123009 рублей в счет погашения расходов на достойные похороны,

- денежную сумму в размере 143599 рублей 68 копеек в счет погашения расходов на оплату коммунальных платежей в порядке регресса,

- денежную сумму в размере 19719 рублей в свет погашения расходов на необходимое содержание жилья в виде замены окон,

- денежную сумму в размере 55000 рублей в счет возмещения неосновательного обогащения полученного от сдачи в аренду комнаты * *** городок г.Н.Новгорода, кадастровый *,

- денежную сумму в размере 5000 рублей в счет возмещения оплаты за услуги адвоката при составлении иска, 

- судебные издержки, госпошлину.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на содержание помещения и коммунальных услуг в порядке регресса, указав, что ФИО1 является собственником квартиры по *** 60, а также собственником ? доли комнаты *, расположенной по адресу г.Н.Новгород *** городок *** обязан оплачивать ремонт и содержание жилья, ОДН и капремонт.

С даты вступления в наследство ФИО3 не имела возможности пользоваться принадлежащей собственностью комнатой 1 по *** городок, поскольку ключи ФИО1 передал в июне 2016 года.

С мая 2016 года по ноябрь 2016 года ФИО3 самостоятельно несет обязанность по оплате помещения, заплатив за указанный период 73 552 рублей 45 копеек. 

В ноябре ФИО1 разделил лицевые счета, однако свою часть оплаты за жилое помещение не вносит. 

ФИО3 просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 36 776 рублей 23 копеек в счет погашения расходов на оплату коммунальных платеже за период с мая 2016 года по ноябрь 2016 года в порядке регресса, расходы на оплату госпошлины в размер 1303 рублей 29 копеек.

В судебном заседании И. ФИО1 свои исковые Т. поддержал в полном объеме, дополнив Т. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 9435 рублей в счет погашения расходов на оплату коммунальных платежей в порядке регресса за ? долю в *** г.Н.Новгорода за период январь 2019 года – март 2019 года. Встречный иск признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление (л.д. 173).

Представитель И. ФИО2 исковые Т. поддержала в полном объеме с учетом уточнения, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, исковые Т. не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.119-121). 

По иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании расходов на погребение, задолженности по квартплате и неосновательного обогащения, суд приходит к следующему. 

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Т. о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 3 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 8-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О погребении и похоронном деле" погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным Т.. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Рассматривая Т. И. ФИО1 о взыскании денежных средств на достойные похороны суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* умерла ФИО6, (л.д.12).

После смерти ФИО6 открылось наследственное дело, наследником первой очереди является ФИО1

ФИО3 является наследником по праву представления, после смерти сына наследодателя и отца ФИО7 (л.д.11).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ***3 наследником имущества ФИО6, умершей 29.03.2015г. является в ? доле внучка- ФИО3, наследство состоит из одной комнаты, площадью 13,1 кв.м. за номером 1 в квартире, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, *** городок *** доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, этаж * МОП квартиры: прихожая-8,2 кв.м., кухня-8,8 кв.м. МОП для комнат * и *, прихожая 5,7 кв.м., туалет 1,2 кв.м., 1,3 кв.м., душ 1,1 кв.м.

Кадастровая стоимость комнаты и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома составляет 547503,10 рублей (л.д.13).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ***7 наследником имущества ФИО6, умершей 29.03.2015г. является в ? доле внучка- ФИО3, наследство состоит из одной комнаты, площадью 13,1 кв.м. за номером 1 в квартире, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, *** доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, общей площадью 58,0 кв.м., этаж 6.

Кадастровая стоимость квартиры и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома составляет 2235030,58 рублей (л.д.14).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ***6 наследником имущества ФИО6, умершей 29.03.2015г. является в ? доле сын – ФИО1, наследство состоит из одной комнаты, площадью 13,1 кв.м. за номером 1 в квартире, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, *** городок *** доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, этаж * МОП квартиры: прихожая-8,2 кв.м., кухня-8,8 кв.м. МОП для комнат * и *, прихожая 5,7 кв.м., туалет 1,2 кв.м., 1,3 кв.м., душ 1,1 кв.м.

Кадастровая стоимость комнаты и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома составляет 547503,10 рублей (л.д.15).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ***5 наследником имущества ФИО6, умершей 29.03.2015г. является в ? доле сын – ФИО1, наследство состоит из одной комнаты, площадью 13,1 кв.м. за номером 1 в квартире, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, *** доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, общей площадью 58,0 кв.м., этаж 6.

Кадастровая стоимость квартиры и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома составляет 2235030,58 рублей (л.д.16).

Заявляя Т. к ответчикам, И. обосновывает их тем, что после смерти ФИО6 он понес материальные расходы на организацию ее похорон, в том числе: 

приобретение ритуальных принадлежностей и услуг в ритуальной компании 30.03.2015г. по счет –заказу в размере 30910 рублей, 

- поминальный обед в день похорон в размере 28775 рублей, 

- поминальный обед на один год в размере 24370 рублей и 3357 рублей овощи и фрукты, 

- поминальный обед на 2 года в размере 23120 рублей, 

- поминальный обед на 3 года в размере 20814 рублей и 2310 рублей конфеты и фрукты, 

- памятник с установкой в размере 29800 рублей,

- облагораживание могилы умершей в размере 47086 рублей, 

- облагораживание могилы ФИО7 (сына умершей, отца ответчика), так как они захоронены рядом в размере 35476 рублей,

Заявленные И. к взысканию расходы на приобретение ритуальных принадлежностей и услуг в ритуальной компании, а именно гроб велюр, крест, венок, наволочка, покров, церковный набор, кагор, сорочка платье чулки, тапочки, крест фреза, табличка, услуги санитара, доставка гробы, бригада, катафалка, венок, лента, рытье могилы, непосредственно связаны с погребением, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, подтверждены документально, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу расходов на погребение в размере ФИО1 15455 рублей, расходов на поминальный обед в размере 14387,50 руб., поскольку поминальный обед является традиционным общеизвестным ритуалом, следующим за захоронением умершего, и входит в понятие "достойные похороны", и исходя из документов, подтверждающих произведенные расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от ЧЧ*ММ*ГГ* N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным Т.. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 данного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ЧЧ*ММ*ГГ* N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Таким образом, суд полагает, что перечисленные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум Т. - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие Т. разумности.

Представленные в материалы дела квитанция *, квитанция к приходно-кассовому ордеру * от 20.04.2016г. свидетельствуют о том, что в сумму расходов на погребение ФИО6 в размере 29800 руб., вошли, в том числе, расходы на установку памятника, ( а именно подставка, цветник, гравировка знаков размере, гравировка портрета, установка памятника, установка цветника, погрузка, выезд работника, транспорт) (л.д. 31-32).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения, т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям. 

В связи с чем, суд удовлетворяет Т. на установку памятника в размере 29800 рублей, а также облагораживание могилы умершей в размере 47086 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении исковых Т. в части взыскания расходов на проведение поминальных обедов на один год, два года, три года, облагораживание могилы ФИО7 (сына умершей, отца ответчицы), поскольку они с ритуалом погребения не связаны, проводятся по личной инициативе близких и знакомых усопшего, следовательно, не являются необходимыми и произведены по личной инициативе ФИО1.

По ходатайству представителя И. судом были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО8 показала суду, что является двоюродной сестрой И., ответчику ФИО3 является крестной. Присутствовала на похоронах ФИО6, три года подряд делали поминки, поскольку в их семье так заведено. Поминками и обустройством могилы занимался ФИО1, оплачивал тоже все он. У ответчиков не было денег, поскольку ФИО5 одна воспитывала дочь. С декабря 2016 года по октябрь 2018 года, она снимала квартиру по *** городок, 1-26 для своей дочери, договор аренды не заключали, денежные средства переводили на карту ФИО5 в размере 5000 рублей.

Свидетель ФИО9, показала суду, что ФИО1 является ей дядей. С декабря 2015 года по октябрь 2018она снимала комнату по адресу: г.Н.Новгород, *** городок, *** комн. 1, оплачивала по 5000 -5500 рублей, денежные средства переводила ФИО5 Ей известно, что ФИО1 нес расходы содержанию похорон ФИО6 и поминальных обедов.

Свидетель ФИО10 показала суду, что ФИО1 является ей племянником. Ответчики ФИО3 и ФИО5 являются родственниками, встречалась с ними редко. Присутствовала на похоронах, поминках ФИО6 Расходы похорон оплачивал ФИО1, также нес расходы по установке ограды на могилах ФИО7 и В.. При жизни ФИО6 говорила, что трехкомнатная квартира для ФИО1, а комната для внучки. ФИО1 оплачивал коммунальные платежи за обе квартиры. Ей известно, что ФИО1 замени окна на кухне и в одной из комнат трехкомнатной квартиры. 

Свидетель ФИО11, показала суду, что ФИО1 является ей крестником, ФИО12 являлась ей подругой, которая умерла ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 понес расходы на похороны и благоустройство могилы В. и С.. Поминки были организованы, как хотела В. Е., по всем русским традициям. По поводу сдачи аренды комнаты ей ничего не известно. В квартире по *** Д. менял окна, поскольку они были в плохом состоянии. ФИО1 занимал у нее 200 000 рублей на похороны, поминки и установку памятников.

Свидетель Т. В., показала суду, что ФИО1 является ей мужем. В. Е. являлась ей свекровью, когда она умерла, расходы по содержанию похорон, поминальных обедов, благоустройству могилы В. и С. несли ее муж ФИО1 и она. Ответчиков ставили в известность по сумме поминальных обедов и памятникам, каких-либо вопросов у них не возникало. Коммунальные платежи по квартирам оплачивали ФИО1 и она, поскольку у ответчиков было тяжелое материальное положение. ФИО1 заменил окна в квартире по *** поскольку окно было в аварийном состоянии. Г-вы дали согласие на замену окон. Ключи от квартиры передали ответчикам в декабре 2015 года.

Рассматривая Т. И. ФИО1 о взыскании расходов по замене окон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно с части 2 указанной нормы права владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

На основании части 3 ст. 303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

По смыслу нормы ст. 303 ГК РФ под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использование по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению, в частности, расходы на содержание имущества, производство его текущего и капитального ремонта. К необходимым затратам должны быть отнесены затраты по сохранению вещи и по поддержанию ее в нормальном состоянии. Это такие затраты, без которых вещь погибнет или претерпит существенное ухудшение или не может быть использована соответственно своему хозяйственному назначению.

Исключением из этого правила является положение о судьбе затрат на неотделимые улучшения имущества, возмещения которых в силу абз. 3 ст. 303 ГК РФ вправе требовать добросовестный владелец. Под улучшениями в контексте названной статьи следует понимать такие затраты на имущество, которые, с одной стороны, не диктуются необходимостью его сохранения, но, с другой стороны, носят обоснованный полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее качество, увеличивают стоимость и т.п.

Исходя из буквального же толкования абзаца второго ст. 303 ГК РФ вопрос о возмещении произведенных необходимых затрат при возврате имущества из незаконного владения подлежит разрешению независимо от статуса владельца.

Из представленных И. в материалы дела доказательств, следует, что И. производились работы по замене пластиковых окон, в связи с аварийным состоянием оконных конструкций (л.д.33).

Факт выполнения работ и их оплата подтверждаются квитанцией приходно кассового ордера ООО ПК «Гросса НН» *, приложением к договору * от 16.04.2016г. (л.д. 32-34).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО13 В., показал суду, что в 2016 году, он устанавливал окна, поскольку окна были в плохом состоянии, на момент демонтажа, при замене окон, на кухне стекла не было, нижняя коробка окон была гнилая и держалась на боковых шурупах. Ремонту окна не подлежали.

Суд принимает показания данного свидетеля как доказательства по делу, поскольку показания подтверждаются иными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что, учитывая объем и характер произведенных И. ремонтных работ, данные работы могут быть отнесены к необходимому ремонту, поэтому ответчик как собственник помещения, в котором И., в жилом помещении произведены необходимые ремонтные работы в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению. Доказательств того, что произведенный ремонт превышал необходимые пределы и являлся дорогостоящим, направленным на улучшение имущества, а не с целью приведения квартиры в состояние, необходимое для использования его по назначению, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО3 обязана возместить И. ФИО1 понесенные расходы на ремонт в виде замен окон в размере 19719 рублей (л.д. 32-34).

ФИО14 ФИО1 О ВЫЗСКАНИИ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ, СУД ПРИХОДИТ К СЛЕДУЮЩЕМУ.

На основании п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В абз. 3 п. 11 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10 / 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

В соответствии с ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ст. 153 ЖК Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 1174 ГК Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление ими, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Т. о возмещении расходов, указанных в п. 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ЧЧ*ММ*ГГ* умерла ФИО6, (л.д.12).

После смерти ФИО6 открылось наследственное дело, наследником первой очереди является ФИО1

ФИО3 является наследником по праву представления, после смерти сына наследодателя и отца ФИО7 (л.д.11), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доли каждому.

ФИО1 представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии за период с июля 2015 года по декабрь 2018 года, за квартиру по адресу: г.Н.Новгород ***, а также за июль 2015 года по май 2016 года, за квартиру по адресу: г.Н.Новгород, *** городок *** комн.1.

Относительно довода ответчика о том, что она не являлась членом семьи собственника, не зарегистрирована и не была зарегистрирована в спорной квартире и не проживала в ней, в связи, с чем не обязан оплачивать коммунальные услуги, суд полагает их несостоятельным, поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то расходы по содержанию наследственного имущества, образовавшиеся после открытия наследства (смерти наследодателя), являются долгом наследника. Таким образом, суждения ответчика о необходимости оплаты коммунальных платежей только после государственной регистрации права на жилое помещение является неверными.

Из имеющихся в материалах дела квитанций (л.д. 38-87) следует, что И. произведены платежи за газ и коммунальные услуги в размере 257594,40 рублей за период с июля 2015 года по декабрь 2018 года, за квартиру по адресу: г.Н.Новгород ***, а также 29604,96 рублей за июль 2015 года по май 2016 года, за квартиру по адресу: г.Н.Новгород, *** городок *** комн.1. Указанная сумма подлежит оплате всеми наследниками - ФИО1 и ФИО3.

Таким образом, сумма с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в размере 128797,20 рублей за квартиру расположенную по адресу: г.Н.Новгород *** 14802,48 рублей, за квартиру по адресу: г.Н.Новгород, *** городок *** комн.1.

Кроме того, в порядке уточнения И. ФИО1 просил взыскать с ответчика расходы на оплату коммунальных платежей в порядке регресса за 1/2 долю в ***. 37 по *** за период с января 2019г. по март 2019г. в размере 9435 рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО3, расходы подтверждены квитанциями (л.д. 197-206).

Т. И. ФИО1 о взыскании 55000 рублей в счет возмещения неосновательного обогащения полученного от сдачи аренды комнаты 1 *** по ул. лесной городок суд считает необоснованными, в силу следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих Т. или возражений.

По ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели.

Свидетель №1, показала суду, что ФИО5 является ей близкой подругой, И. видит первый раз. Ответчики проживают по адресу: г.Н.Новгород, ***23, Летом 2018 года она с ФИО5 ходили на кладбище, могила ФИО6 облагорожена, имеется памятник. За чей счет все сделано ей не известно. Про аренду комнаты ей ничего не известно.

ФИО15, показал суду, что он является родным братом ФИО5. С 1980 года он проживает по адресу: г.Н.Новгород, ***, вместе с ним проживают ФИО5 и ФИО16, его супруга и двое детей. Ю. проживает с 1975 года. Ответчики проживают по указанному адресу, иных помещений для проживания не имеется. О похоронах ему известно, на них он не присутствовал.

Суд принимает показания данных свидетелей как доказательства по делу, поскольку данные показания свидетелей являются четкими, последовательными и согласованны с иными материалами гражданского дела.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Н.Новгород *** городок *** комнаты 1.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что И. в квартире по вышеуказанному адресу фактически не проживает.

Обращаясь в суд с настоящим иском, И. ФИО1 указал, что ответчик не оплачивает арендную плату.

Какие-либо соглашения и договоры между сособственниками о порядке использования комнат, о предоставлении этих комнат в аренду, а также письменные доказательства подтверждающие оплату аренды отсутствуют. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, показания свидетелей, отсутствие каких-либо договорных отношений между И., ответчиком, и третьими лицами основанных на денежных обязательствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых Т. в части взыскания неосновательного обогащения от сдачи в аренду комнаты по адресу: г. Н.Новгород *** городок *** комнаты 1.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 о сдачи комнаты в аренду, ввиду необоснованности, не подтвержденными иными письменными доказательствами по делу, в связи с чем не принимает их в качеств надлежащего доказательства по делу.

Рассматривая довод ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На Т. о возмещении за счет наследства необходимых расходов распространяются общий срок исковой давности.

Ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

ФИО3 реализовала свое право на принятие наследства путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

При этом право на иск к наследнику, принявшему наследство, возникает не со дня открытия наследства, а со дня, когда такое лицо призвано к наследованию и им принято наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3, вступила в права наследства после смерти ФИО6, срок исковой давности И. ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 75-181) от ФИО1 поступило заявление о признании иска ФИО3 в полном объеме.

Данное заявление ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали, просили удовлетворить.

ФИО1 и его представителю ФИО2 судом разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, предусматривающие последствия признания иска ответчиком и его принятия судом в виде принятия решения об удовлетворении исковых Т.. 

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных И. Т.. 

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком по встречному иску ФИО1 и удовлетворяет встречный иск в полном объеме.

Оснований для взаимозачета исковых Т. ФИО1 и ФИО3 суд не находит.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу И. расходы на оплату услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных Т., цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела.

С ФИО3 также взыскивается в пользу И. ФИО1 уплаченная им при подаче иска за обращение в суд госпошлина в размере 5610 руб. 39 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых Т..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Исковые Т. ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании расходов на погребение, задолженности по квартплате и неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на достойные похороны в размере 68285 рублей 50 копеек, расходы на оплату коммунальных услуг в размере 153034 рублей 68 копеек, расходы на содержания жилья в виде замены окон в размере 19719 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5610 рублей 39 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ответчику ФИО5 отказать.

Исковые Т. ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов на содержание помещения и коммунальных услуг в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату коммунальных платежей за период с мая 2016 года по ноябрь 2018 года в размере 36776 рублей 23 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1303 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Я.Ю.Денисов

Копия верна. 

Судья Я.Ю.Денисов