Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бийский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав, здоровья и благополучия человека в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности прекратить противоправные действия, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав, здоровья и благополучия человека (далее - РОО "БОЗЭП") обратилась в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), в котором просит: 

- возложить на ответчика - ИП ФИО1 обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в неразмещении информации о контактных данных продавца на интернет-странице продаваемого ответчиком товара, размещения информации, не соответствующей действительности об особых и лечебных свойства товара, на странице, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

- взыскать с ответчика № руб. за каждый день неисполнения им решения суда, вынесенного в рамках настоящего гражданского дела, по вступлении его в законную силу.

Требования мотивированы тем, что истец является общественным объединением по защите прав потребителей. В адрес истца обратился гражданин с соответствующей жалобой о нарушении прав неограниченного круга потребителей в размещенном в интернет-магазине сведений о продаваемом ответчиком товаре в нарушение пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее – Закона РФ "О защите прав потребителей"): отсутствуют обязательные сведения о товаре, предусмотренные законом, в нарушение требований законодательства приведена информация о лечебных и особых свойствах реализуемого товара. Такие нарушения создают прямую угрозу для жизни и здоровья граждан. Устранение допущенных нарушений возможно только в судебном порядке.

Указанные в обращении (жалобе) гражданина сведения о нарушениях относительно реализуемого ответчиком товара «Гриб чага березовая» нашли свое подтверждение в ходе проверки (осмотра) страницы в интернет-магазине с карточкой товара.

В целях выявления и фиксации допущенных ответчиком нарушений истец обратился в Ассоциацию судебных экспертов, специалистов измерений стандартизации и сертификации, методологии (ОГРН № ИНН № для проведения соответствующих исследований. 

Заключением специалиста о проведении компьютерно-технического исследования установлено, что Интернет-ресурс, на котором размещена карточка товара, принадлежит: Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», при этом, страница имеет функцию интернет-магазина, то есть предназначена для дистанционной продажи товаров посредством сети интернет. На странице присутствует информация о продавце: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: №, ИНН: № Номер регистрации: № Информация о местоположении, номере телефона и электронной почты отсутствует. Согласно описанию, осуществляется продажа товара: «Чага березовая алтайская, в капсулах натуральная».

Заключением специалиста о проведении лингвистического исследования установлено, что в тексте не содержится прямое указание на то, что продукт является биологически активной добавкой (БАД). В тексте содержатся сведения о лечебных свойствах продукта. Представлена следующая информация о конкретных лечебных свойствах товара, а именно: «защищает от опухолей, бактериальных и вирусных заболеваний, в том числе вируса COVID-19, нормализует уровень холестерина в крови, улучшает пищеварение, способствует заживлению язв», «Это древесный гриб, лечебные свойства и употребление которого издревле применялась для лечения различных заболеваний», «Способствует заживлению язв слизистой и двенадцатиперстной кишки». В тексте содержатся сведения о составе продукта, имеется перечень веществ. Однако в тексте не имеется сведений о количестве содержащихся веществ, не содержится сведений о том, что товар не является лечебным средством. Вместе с тем, в карточке товара прямо указывается на его многочисленные лечебные и особые свойства, что является грубым нарушением действующего законодательства. В тексте содержится текст рекламного характера (реклама).

Ответчик, продавая в интернет-магазине продукцию, в нарушение действующего законодательства, предоставляет информацию о свойствах и качествах реализуемого им товара, которыми он не обладает, а также не предоставляет потребителю информацию о товаре, установленную законом как обязательную для размещения на интернет-странице магазина. 

Таким образом, учитывая сведения, указанные в обращении гражданина, а также результаты экспертиз, истец указывает о допущениях ответчиком грубых нарушениях действующего законодательства.

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения носят грубый характер, и их не устранение может повлечь за собой серьезную и реальную угрозу для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, истец полагает справедливым и обоснованным взыскать с ответчика № руб. за каждый день неисполнения им решения суда, вынесенного в рамках настоящего гражданского дела, по вступлении его в законную силу. 

Руководствуясь ст. 3, 131, 132, ч. 2, 3, ст. 232.2, 308.3 ГПК РФ, ст. 27. Федерального закона "Об общественных объединениях", ч. 4 ст.7, ч.1.1 ст. 9, ч.1, ч.2, ст. 10, ч.2, ст.26.1 ст. 45, 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.1 преамбулы Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил маркировки биологически активных добавок к пище средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении биологически активных добавок к пище», п. 18, 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 ", ст. 24 TP №, истец РОО "БОЗЭП" обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец РОО "БОЗЭП" о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, что суд находит возможным.

Ответчик ИП ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. №), ссылаясь в том числе на недоказанность заявленных требований, а также на то, что в настоящее время нарушений, указанных истцом, в действиях ответчика не имеется. Так, ответчик полагает, что истец подменяет понятия терминов «лекарственное средство», о котором в обращении говорит гражданка ФИО7 и которое якобы продает ответчик, термином «лечебные свойства». Относительно якобы не указания сведений о количестве содержащихся веществ - то в описании и характеристиках продукта указано: вес товара без упаковки (г)-№ г, вес товара с упаковкой-№ г, форма выпуска № капсул массой №.; относительно того, что в тексте не содержится сведений о том, что товар не является лечебным средством, следует указать, что ссылка истца на требования пункта 2.18 САН ПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенический требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», некорректна, так как в указанной норме отражено «для биологически активных добавок к пище обязательна информация: "Не является лекарством", однако продукт не является БАД и данная норма соответственно не применима; относительно содержания текста рекламного характера, то истец не конкретизировал, в чем именно ответчиком допущено нарушение. Размещенная ответчиком информация о реализуемом товаре в карточке товара, не является рекламой реализуемой продукции, и предназначена для предоставления информации потребителю о товаре выбранной им (потребителем) категории конкретного производителя. Вышепоименованные сведения о товаре содержащиеся в карточке товара, направлены на извещение потребителей и иных лиц о реализуемом товаре, и имеют отличные от рекламы цели размещения. Ответчиком представлена информация о контактных данных продавца, а именно: номер телефона и адрес электронной почты. Для того, чтобы просмотреть данные о продавце, необходимо на указанной странице продавца зайти во вкладку «характеристика и описание», далее зайти во вкладку «документы проверены», расположенную вверху слева под текстом «документы проверены», далее кликнуть «смотреть на сайте», после этого открывается страница «Единый реестр сертификатов соответствия и деклараций о соответствии», на странице представлена информация о продавце (заявителе): фамилия, имя, отчество ФИО1, ИНН №, номер телефона №, адрес электронной почты 

<

адрес> На упаковке продукта указан следующий текст «по всем вопросам обращаться в службу поддержки по QR-коду (изображен справа) или по тел. №. Ответчик полагает, что заключения специалистов о проведении лингвистического исследования и о проведении компьютерно-технического исследования не могут быть положены в основу решения суда, поскольку указанные заключения проведены в отношении другого продукта (мох исландский).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, ООО "Вайлдберриз", надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленном письменном отзыве (л.д. №) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> полагает необходимым основываться на выводах, сделанных экспертом, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

На основании ст. 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ст. ст. 492, 495 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 7, ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей"- не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах.

Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в связи с поступлением в РОО "БОЗЭП" обращения от гражданина о нарушении прав неопределенного круга потребителей, выразившихся в непредставлении со стороны ответчика информации, обязательной к размещению и доведению до потребителя, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", истцом проведена проверка (осмотр) страницы в интернет-магазине с карточкой товара, содержащей в себе следующее описание: «Описание Гриб чага березовая - укрепляет иммунитет, защищает от опухолей, бактериальных и вирусных заболеваний в том числе вируса COVID-19, нормализует уровень холестерина в крови, улучшает пищеварение, способствует заживлению язв, выводит шлаки и токсины из организма. Это древесный гриб, лечебные свойства и употребление которого издревле применялась для лечения различных заболеваний. Березовый гриб является биологическим стимулятором. Нормализует общее состояние и тонус организма, укрепляет иммунную систему. Повышает устойчивость организма к гипоксии. Обладает богатым составом биологически активных веществ. Содержит флавоноиды, органические кислоты, полисахариды, дубильные вещества. Чага березовая имеет выраженное детокс действие. Способствует выведению из организма шлаков и токсинов тяжелых металлов. Чага экстракт снижает уровень сахара и холестерина в крови. Алтайский чага гриб стимулирует кроветворение. Повышает количество лейкоцитов, усиливает циркуляцию крови. Помогает при патологиях мужской и женской половой систем. Особенное положительно влияние отмечается в антипаразитарном потреблении. Чага в капсулах оказывает благоприятное действие на желудочно-кишечный тракт. Способствует заживлению язв слизистой и двенадцатиперстной кишки. Настраивает функции пищеварительных желез. Улучшает моторику кишечника. Она полезна для печени и желчевыводящих путей. Способ применения: по 1 капсуле 2 раза в день во время еды».

В целях выявления и фиксации допущенных ответчиком нарушений, истец обратился в Ассоциацию судебных экспертов, специалистов измерений стандартизации и сертификации, методологии для проведения соответствующих исследований.

По результатам исследований, отраженных в заключении специалиста о проведении компьютерно-технического исследования и заключении специалиста о проведении лингвистического исследования, учитывая сведения, указанные в обращении гражданина, истец указывает на наличие доказательств допущенных ответчиком грубых нарушениях действующего законодательства, выразившиеся в том, что: в описании товара имеется прямое указание на его лечебные свойства; не предоставлена информация о контактных данных продавца, а именно: номер телефона и адрес электронной почты; не предоставлены сведения, обязательные по закону, о противопоказаниях к применению данного товара при отдельных заболеваниях; в описании товара отсутствует указание на то, что товар является лечебным препаратом.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, " РОО "БОЗЭП", выступающая в интересах неопределенного круга потребителей, обязана доказать факты, на которые ссылается, как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, в подтверждение допущенных ответчиком нарушений при реализации ИП ФИО1 посредством интернет магазина продукции «чага березовая Алтайская натуральная в капсулах» истцом представлены: заключение специалиста Ассоциации судебных экспертов, специалистов измерений стандартизации и сертификации, методологии от ДД.ММ.ГГГГ №/№ о проведении компьютерно-технического исследования (л.д. №) и заключение Ассоциации судебных экспертов, специалистов измерений стандартизации и сертификации, методологии от ДД.ММ.ГГГГ №/№ (л.д. №), выполненные в отношении товара «Исландский мох».

Судом в адрес истца направлялись запросы о предоставлении надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований, в том числе экспертных исследований в отношении товара «чага березовая Алтайская натуральная в капсулах».

Истцом РОО "БОЗЭП" в качестве доказательств по делу дополнительно представлен протокол автоматической фиксации информации, сформированный автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИК» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в отношении товара «Исландский мох», который предметом спора по настоящему делу не является. 

Также РОО "БОЗЭП" в качестве доказательств по делу дополнительно представлен протокол автоматической фиксации информации, сформированный автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИК» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в виде скрин-шотов страниц с информацией о продукции, из которой усматривается, что продавцом указаны его контактные данные, в том числе номер телефона и адрес электронной почты, также указано, что «чага березовая Алтайская в капсулах» не является БАД, не является лекарственным средством.

Тот факт, что ответчик добровольно удовлетворил требование истца и во время рассмотрения дела и дополнил информацию в карточке товара тем, что товар «чага березовая Алтайская в капсулах» не является БАД, не является лекарственным средством», что следует из представленных стороной истца скрин-шотов страниц сайта маркеплейса (л.д. №), не подтверждает наличие в действиях ответчика на дату рассмотрения дела нарушений требований ФЗ «О защите прав потребителей», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе", совершении противоправных действий по размещению недостоверных сведений о реализуемом продукте. 

При этом истцом при подаче иска не представлено скрин-шотов страниц сайта интернет-магазина в подтверждение не размещения ответчиком сведений о своем месте нахождения, номере телефона и адреса электронной почты.

Также судом отмечается, что ответчик ИП ФИО1 не является рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем распространяемой им пищевой продукции, то есть ответчик не является субъектом рекламной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при применении пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей".

Размещенная ответчиком, являющимся продавцом товара, реализующим продукцию дистанционным способом на торговой интернет-площадке, информация о реализуемом товаре, не является рекламой реализуемой продукции, а предназначена для предоставления в соответствии с требованиями закона информации потребителю о товаре выбранной им категории. 

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 492, 495, 497 ГК РФ, статей 10, 16, 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 3, 25, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе", пунктами 12, 15, 16, 17, 18 Правил продажи товаров, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом не доказано наличие как на дату обращения с иском, так и на дату рассмотрения спора нарушений требований закона, явившихся основанием для предъявления исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав, здоровья и благополучия человека в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности прекратить противоправные действия, взыскании судебной неустойки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Бийский городской суд 

<

адрес>.

Судья ФИО8

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда 

<

адрес>______ФИО3«_ДД.ММ.ГГГГ

Справка: решение в законную силу не вступило ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО9

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № Бийского городского суда 

<

адрес>УИД №

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения 

судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда 

<

адрес>

ФИО3_________________________