Судья: Ильяшенко Е.Н. Дело 

<

данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом заседании жалобу заместителя начальника Домодедовской таможни ФИО1 на определение Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 03.03.2017г. о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Б. Я.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Мытищинского Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 03.03.2017г. в Домодедовскую таможню, уполномоченному ОАР Домодедовской таможни ФИО2 возвращены материалов дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Б. Я..

Из определения суда следует, что основанием к возврату жалобы послужило то обстоятельство, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, которые выразились в отсутствии сведений об извещении гражданина Польши Б. Я. о проведении экспертиз, о месте, времени их проведения, а также разъяснении ему соответствующих процессуальных прав по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан составленным надлежащим образом.

Не согласившись с определением Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 03.03.2017г., заместитель начальника Домодедовской таможни ФИО1, как должностное лица обладающее правом составления протокола об административном правонарушении, принес на него жалобу, просил его отменить, указывая, что требования к протоколу об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ соблюдены, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела содержат все сведения, значимые для данного конкретного дела об административном правонарушении, права лица, привлекаемого к административной определением о назначении экспертизы, а также о разъяснении соответствующих процессуальных прав.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит определение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст.29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Определение судьи о возврате должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.При проверке материалов дела установлено, что 26.09.2016г. государственным таможенным инспектором ОСТП 

<

данные изъяты> таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни ФИО3 в отношении гражданина Б. Я. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, по факту недекларирования золотникового распределителя с электрогидравлическим управлением типа «WEH 22» «Ропаг».

В ходе проведения административного расследования 18.10.2016г. вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы и с целью соблюдения требований ст.26.4, ст.25.1 КоАП РФ 07.10.2016г. в адрес гражданина Б. Я. направлено письмо 

<

данные изъяты> (л.д.44) о необходимости прибытия 26.10.2016г. для его опроса и составления протокола об административном правонарушении с разъяснениями соответствующих прав, а также телеграмма 

<

данные изъяты> (л.д.45-46) о необходимости прибытия 18.10.2016г. в отдел административных расследований Домодедовской таможни для дачи объяснений и ознакомления с определением о назначении экспертизы. Согласно информации с официального сайта «Почта России отслеживание почтовых отправлений» (http://www.russianpost.ru) 24.10.2016г. состоялась неудачная попытка вручения письма, далее у указанного письма истек срок хранения, телеграмма направлена приоритетным письмом 07.10.2016г., то есть до даты, на которую назначено действие по ознакомлению с определением о назначении экспертизы. Из рапорта уполномоченного отдела административных расследований ФИО4 от 17.10.2016г. следует, что гражданин Б. Я. звонил в Домодедовскую таможню и сообщил, что 14.10.2016г. им получена телеграмма, однако прибыть не сможет, так как находится в плавании (л.д. 47).

18.10.2016г. Б. Я. в Домодедовскую таможню для ознакомления с определением о назначении экспертизы не прибыл и в дальнейшем каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе в отношении проведения экспертизы и предоставления переводчика не заявил.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. 

<

данные изъяты> не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если причины не явки признаны неуважительными.

На основании изложенного, определение Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 03.03.2017г. о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Б. Я., является ошибочным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии принятия материалов дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 13.03.2017г. о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Б. Я., отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия дела об административном правонарушении.

Судья И.Н. Мишин