П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 12 ноября 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Котловой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – Милько А.М.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Марченко С.С., Тюрнева О.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ~~~ по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, **/**/**** года рождения, ~~~, по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

**/**/**** в вечернее время, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, достоверно знающего, что в супермаркете «~~~», расположенном по адресу: .... отсутствует охрана и имеются товарно-материальные ценности, которые можно похитить и реализовать, возник преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, предложил свое сестре ФИО3 совершить кражу в вышеуказанном супермаркете, на что последняя согласилась, тем самым они вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступные роли не распределяли, решили действовать по обстоятельствам. 

Во исполнение своего единого совместно преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 **/**/****, находясь в помещении супермаркета «~~~», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их корыстного преступного умысла, действуя совместно, умышленно, с целью получения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «~~~», продукты питания и товары хозяйственно-бытового назначения на общую сумму 7258 рублей 27 копеек, с которыми скрылись с места происшествия, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 заявил ходатайство, в котором просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с их примирением, поскольку подсудимые возместили причиненный потерпевшему ущерб, принесли извинения, претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, защитники позицию представителя потерпевшего поддержали. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям, поскольку подсудимые, ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, потерпевший с ним примирился, вред ему возмещен. 

Подсудимым были разъяснены основание и последствия прекращения уголовного дела, они против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не возражали.

Суд согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, представителем потерпевшего подтвержден факт примирения с подсудимыми.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, а потому не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО6 В этой связи суд считает, что даже в случае прекращения дела в связи с примирением цели уголовного преследования будут достигнуты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ: освежитель воздуха ~~~ 250 мл, 5 эфирных масел: зубную щетку «~~~», станок Жилет, станок «~~~», зубную пасту ~~~, порошок ~~~ 400 гр, Бальзам ~~~, Банку кофе «~~~», Банку кофе ~~~, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Зайнутдинова