Дело № 2-1582/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредита в размере 108 329 рублей 32 копеек, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу в размере 76 360 рублей 34 копеек, просроченных процентов в размере 28428 рубля 98 копеек, штрафных процентов в размере 3540 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 366 рублей 59 копеек. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (Банком) и ФИО1 заключён договор кредита 

<

***> в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Данный договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете ФИО1, является смешанным договором, включающем в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с заключённым договором ФИО1 предоставлен кредит, она приняла на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Предоставление кредита подтверждается документами об операциях, совершённых ФИО1 по счёту. Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по внесению платежа. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком обязательств по договору 09 ноября 2018 года Банк расторг договор с ФИО1 путём выставления заключительного счёта. Ответчик не погасила задолженность, указанную в заключительном счёте. Размер задолженности ответчика составляет 108 329 рублей 32 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 76360 рублей 34 копеек, просроченные проценты в размере 28428 рубля 98 копеек, штрафные проценты в размере 3540 рублей. При таком положении в силу статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: 

<

адрес>.

Место жительства ФИО1 зарегистрировано по данному адресу с 28 июля 2016 года, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. 

Судебная повестка, направленная ответчику по указанному адресу, вручена ответчику, что следует из отчёта об отслеживании почтового отправления.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таком положении суд считает ответчика ФИО1 извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании доказательств, имеющимся в материалах дела.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» является действующим юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается общедоступными сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, размещёнными на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, соответствующей лицензией, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставом (л.д.10-15).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

На основании части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Из Условий комплексного банковского обслуживания и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что договор кредитной карты – заключённый между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Настоящие Общие условия определяют порядок выпуска и обслуживания Кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком, в том числе по вопросам предоставления Банком Кредита (пункт 2.1). Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете Клиента или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключённым с момента поступления в Банк первого Реестра платежей (пункт 2.2). Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности (пункт 5.1). На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно (пункт 5.6). Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты (пункт 5.8).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счёте – выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану (пункт 5.10). Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счёта, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 10 (десяти) календарных дней после даты его формирования (пункт 5.11).Клиент обязуется погашать задолженность (уплачивать проценты и погашать кредит) (пункт 7.2 и 7.2.1) (л.д.29-33).

15 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в Акционерное общество «Тинькофф Банк» с Заявлением – Анкетой, согласно которому просила заключить с ней договор кредитной карты и выдать кредитную карту с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> рублей по тарифному плану ТП 7.27 в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, и ознакомилась с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, обязалась их соблюдать (л.д.23).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного в письменной форме между Акционерным обществом «Тинькофф Банк и ФИО1, ФИО2 по тарифному плану ТП 7.27 следует, что стороны договора согласовали индивидуальные условия предоставления кредита в соответствии с условиями, указанными в Заявлении и Тарифном плане ТП 7.27; полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> процента годовых (л.д.24).

Согласно Тарифам Акционерного общества «Тинькофф Банк» по Тарифному плану ТП 7.27 установлены следующие тарифы: плата за пользование кредитом по операциям покупок составляет 

<

данные изъяты> процентов годовых за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа (до 55 дней); плата за пользование кредитом по операциям получения денежных сумм, по операциям покупок и иным операциям при неоплате минимального платежа составляет 

<

данные изъяты> процентов годовых; минимальный платёж в счёт погашения задолженности по кредиту составляет 8 процентов от задолженности, но не менее 600 рублей; плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89 процента от задолженности; плата за предоставление услуги «SMS-банк» составляет 59 рублей; штраф за неоплату минимального платежа составляет 590 рублей (в первый раз); штраф за неоплату минимального платежа во второй раз подряд составляет 1 процент от задолженности плюс 590 рублей; штраф за неоплату минимального платежа в третий и более раз подряд составляет 2 процента от задолженности плюс 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19 процентов годовых (л.д.25-26) 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С 09 мая 2017 года ФИО1 совершала действия по распоряжению заёмными денежными средствами в пределах лимита в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту (л.д.17-20).Ответчик ФИО1 не оспаривал факт подписания Заявления – Анкеты на предоставление кредита и выдачу кредитной карты, факт получения и пользования кредита в пределах лимита в размере 300 000 рублей, то есть факт заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты (договора кредитной карты).

Суд считает, что подписание ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита получение денежной суммы кредита свидетельствует о наличии со стороны Заёмщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

Данный смешанный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Условиях комплексного банковского обслуживания, Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах) и приняты другой стороной путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, соответствовало интересам ФИО1, соответственно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» уведомляло ФИО1 о расторжении договора кредитной карты 

<

***> и истребовании всей суммы задолженности в размере 108 329 рублей 32 копеек по состоянию на 09 ноября 2018 года в связи с неисполнением условия договора, что подтверждается Заключительным счётом (л.д.38).

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит данное уведомление доставленным ответчику по надлежащему адресу, поскольку такое юридически значимое сообщение направлено Заёмщику по адресу, указанному им при заключении договора потребительского кредита; не представлены доказательства того, что Заёмщик уведомлял кредитора об ином месте своего жительства.

Судебный приказ от 10 декабря 2018 года по делу № 2-3958/2018, выданный мировым судьёй судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

***> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» отменён на основании поступивших возражений должника (л.д.36).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из справки о размере задолженности, расчёта задолженности, выписки следует, что ФИО1 не производила платежи в счёт возврата кредита и уплаты процентов за его использование в полном размере и в установленный срок, в том числе с 15 мая 2018 года не уплачивала денежных сумм в счёт возврата кредита и уплаты процентов за его использование.

По состоянию на 17 апреля 2019 года сумма задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты 

<

***> составляет 108 329 рублей 32 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 76 360 рублей 34 копеек, просроченные проценты в размере 28 428 рубля 98 копеек, штрафные проценты в размере 3 540 рублей (л.д.17-20).

Ответчик ФИО1 не оспаривала положения смешанного договора банковского счёта, содержащего элементы кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, расчёт взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчёт неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд, проверив расчёт задолженности ответчика в размере 108 329 рублей 32 копеек, находит его правильным, соответствующим требованиям закона и условиям заключённого договора.

Ответчик ФИО1 не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 108 329 рублей 32 копеек в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, что является основанием для предъявления требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие правила:

в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1);

если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69);

при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71);

заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71);

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73);

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75);

доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Учитывая изложенное, суд находит, что в силу закона имущественное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством для снижения размера взыскиваемой неустойки. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом денежные средства, полученные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. 

Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Из расчёта задолженности и положений договора кредитной карты следует, что размер неустойки (штрафных процентов) составляет 3540 рублей, размер неустойки за допущение первой просрочки внесения платежа установлен в твёрдой денежной сумме, составляющей 590 рублей; за просрочку второго и последующих платежей размер неустойки установлен в процентном отношении от суммы долга плюс 590 рублей и не зависит от количества дней просрочки. 

При оценке степени соразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки по кредитному договору с размером ключевой ставки; длительность неисполнения обязательства.

Ответчик ФИО1 не представила доказательства того, что взыскиваемая неустойка в размере 3 540 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, из документов, имеющихся в деле, не усматривается очевидной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает сумму неустойки в размере 3540 рублей, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательства, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенного нарушения, взыскание штрафной санкции в указанном размере не ведёт к неосновательному обогащению истца.

Учитывая изложенное, суд признает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере 108 329 рублей 32 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления Акционерное общество «Тинькофф Банк» уплатило государственную пошлину в размере 3366 рубля 59 копеек, исходя из цены иска в размере 108329 рублей 32 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.7-8).

Следовательно, при полном удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3366 рубля 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 108 329 (сто восемь тысяч триста двадцать девять) рублей 32 копеек (в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 76 360 рублей 34 коп., просроченные проценты в размере 28 428 рубля 98 коп., штрафные проценты в размере 3 540 рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 366 (три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких