П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации 

г. Лангепас 08 мая 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В., 

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лангепаса Шур А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Хамитовой Ю.М., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

дата>,

при секретаре Султановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> ранее судимого:

1) 

<

дата> Лангепасским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

дата> по отбытию основного наказания;

2) 

<

дата> Лангепасским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 

<

дата>, окончательно определено 6 месяцев лишения свободы со штрафом в 5 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

дата> по отбытию наказания, штраф уплачен.

<

дата> Лангепасским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

дата> по отбытию наказания,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленное следствием время в период с 

<

дата> до 

<

дата>, находясь в помещении дачного дома дачного участка 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь в комнату Свидетель №1 не заперта, и находящаяся в комнате Свидетель №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел внутрь указанной комнаты, где тайно, из корыстных побуждений, из-под дивана похитил болгарку синего цвета, марки «

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> стоимостью 1042 рубля, шлифовальную машинку желтого цвета с ручкой марки «

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> стоимостью 1633 рубля, шлифовальную машинку серого цвета с ручками черного цвета фирмы «

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> стоимостью 2042 рубля, шуруповерт серебристого цвета марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> стоимостью 3667 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сложив похищенное имущество в имевшуюся при нем спортивную сумку. 

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 из сарая, находящегося на указанном дачном участке, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 набор инструментов, стоящий из металлического ящика зеленого цвета, металлической рукояти с насадкой под головки и регулятором возврата «

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, металлического воротка длиной 10 см., металлического воротка длиной 5 см., 26 металлических головок, общей стоимостью 1 895 рублей, лебедку троссиковую на 1,5 т. стоимостью 573 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10852 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен. Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Щур А.И., а так же потерпевшая Потерпевший №1, обратившаяся в суд с соответствующим ходатайством, материальных претензий не имеющая, не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признает полностью. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны. 

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО5 в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Он заявляет о раскаянии, искренне переживает случившееся. По состоянию здоровья он нуждается в медицинском наблюдении и лечении, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Потерпевшая на строгом наказании не настаивает, материальных претензий не имеет. 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> 

Между тем, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. По месту фактического проживания подсудимый характеризуется 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> 

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость к реальному лишению свободы за совершение, в частности, умышленного тяжкого преступления. Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 63 ч. 1.1 УК РФ и постановки вывода о наличии отягчающего обстоятельства совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения. Содеянное, согласно материалам дела, было сопряжено с материальным положением подсудимого, отсутствием у него постоянного дохода. Трата части средств от реализации похищенного на спиртное, как и нахождение в состоянии опьянения, достаточным свидетельством для вменения этого обстоятельства в качестве отягчающего, не является.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, объективное наличие в его деятельности асоциальных проявлений, суд вынужден констатировать необходимым определения ему реального наказания в виде лишения свободы. Медицинских противопоказаний отбыванию такого наказания ФИО1 не имеет. Иные виды наказания при отсутствии у подсудимого документов, удостоверяющих личность, при его социальной неопределенности, заведомо неисполнимы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, поскольку это, в условиях настоящего дела с учетом специфики деятельности виновного, по мнению суда, может породить у него ощущение безнаказанности. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и способные повлечь снижение тяжести совершенного преступления.

Наличие рецидива преступлений в действиях виновного является основанием для применения требований ст. 68 ч. ч. 1 и 2 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. ст. 110, 255 УПК РФ полагает необходимым изменить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Кроме того, учитывая, что после совершения рассматриваемого преступления ФИО1 был осужден по другому приговору от 

<

дата> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, несмотря на то, что данное наказание он отбыл полностью (т.1 л.д. 157), суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 69 ч.5 УК РФ. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает, что садовая книжка 

<

...> от 

<

дата> на имя Потерпевший №1, переданная на ответственное хранение потерпевшей, подлежит оставлению у последней.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно к отбытию определить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата> включительно. Зачесть в срок наказания время, отбытое по первому приговору суда, с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: садовую книжку 

<

...> от 

<

дата>, принадлежащую Потерпевший №1, оставить в её распоряжении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов