Дело 1 –2/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Полтавского района Омской области Лескина Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Винокурова П.В., представившего удостоверение № 762 и ордер № 13139,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

14.09.2011 Первомайским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 06.08.2013 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 26.07.2013 условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней; 

24.03.2014 Полтавским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ с отменой УДО по приговору от 14.09.2011, по ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 22.04.2016 по отбытии срока,

12.12.2016 Полтавским районным судом Омской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 11.10.2017 по отбытии срока; 

18.04.2019 Кировским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

03.10.2019 Саргатским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 160, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 18.04.2019, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, отбывает наказание с 07.04.2019,

находящегося по настоящему делу под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

18.07.2017 решением Советского районного суда г. Омска, вступившим в законную силу 30.08.2017, в отношении ФИО1 на основании ст.ст. 3-6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 6-00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел. 

28.03.2018 в отношении ФИО1 в ОМВД России по Полтавскому району Омской области заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и он поставлен на профилактический учет, при этом ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него, в том числе о необходимости явки в орган внутренних дел каждый первый, второй и четвертый понедельник месяца, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

Однако ФИО1, заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя с умыслом на уклонение от установленного в отношении него административного надзора и установленных в отношении него административных ограничений, не желая соблюдать их и подвергаться проверкам их соблюдения со стороны сотрудников полиции, а также нести ответственность за нарушение данных ограничений, достоверно зная порядок выезда за пределы Полтавского района Омской области, уведомления о смене места жительства, пребывания или фактического нахождения, не уведомив орган внутренних дел, осуществляющий за ним надзор, то есть сотрудников ОМВД России по Полтавскому району, не имея на то законных оснований, в период с 09:00 до 10:00 час. 14.09.2018, не имея крайней необходимости, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

...>, выехав на общественном автотранспорте, не имея выданного в установленном порядке маршрутного листа, из р.п. Полтавка Омской области в г. Омск, откуда с 1 по 31 октября 2018 г. выехал в Саргатский район Омской области, где, скрываясь от сотрудников полиции, находился по 07.04.2019, когда был задержан сотрудниками полиции в с. Новотроицк Саргатского района Омской области и доставлен в ОМВД России по Саргатскому району. 

За время своего отсутствия в период с 14.09.2018 по 07.04.2019 ФИО1 возвращаться к своему месту жительства по адресу: 

<

...>, не желал, в органы внутренних дел добровольно не являлся. Кроме того, будучи обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с 20.08.2018 уклонялся от явки в судебное заседание, в связи с чем в соответствии с постановлением Кировского районного суда г. Омска от 14.09.2018 был объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Пояснил, что цели уклонения от надзора у него не было, он желал трудоустроиться. Осознает, что в отношении него установлен административный надзор, возложены ограничения. Порядок отбывания надзора ему понятен. Однако с установлением в отношении него ограничений не согласен, это его психологически напрягает, не может это принять, считает нарушением его прав. Понимает, что при отъезде из р.п. Полтавка он не уведомил надзирающий орган, ему необходимо было прийти в полицию, взять маршрутный лист. Вместе с тем, в его действиях может содержаться только состав статьи 330 УК РФ (самоуправство), однако существенный вред не причинен. 

Из р.п. Полтавка утром 14.09.2018 он собрался ехать на судебное заседание в Кировский районный суд, был выпивший, решил, что если пойдет брать маршрутный лист, его могут посадить. Выехал из Полтавки примерно в 09:30 – 10:00 час., приехал в город, на суд не пошел, поехал на ул. Бархатовой, там встретил знакомого, с которым вместе отбывал наказание в ИК №3, зовут Кайрат, тот предложил пожить у него, обещал работу, предложил поехать в Саргатский район. В октябре 2018 года он поехал с Кайратом в Саргатский район, где их забрал ФИО2 Кайрат находился под административным надзором, он не стал говорить, что тоже. Приехав к ФИО2, стал у него работать, тот обещал зарплату. О том, что сменил место жительства на Саргатский район, ни родственников, ни сотрудников полиции не уведомлял. До декабря говорил, что его зовут Виталий, боялся, что, если представит свои данные, его может забрать полиция, с декабря все его знали как Сергея. В Саргатке ФИО2 укрывал его, скрывал его данные, эксплуатировал, чем способствовал уклонению от надзора. Он просил выплатить ему зарплату, из-за чего вынужден был оставаться у ФИО2, однако тот не платил, а потом написал на него заявление о совершении преступления. Позже по его иску решением суда установлены его трудовые отношения с ФИО2, с ФИО2 в его пользу была взыскана невыплаченная ему заработная плата. В марте 2019 года он по приглашению ФИО3 ушел на работы в д. Голицино Саргатского района, там ФИО4 предложил ему трудоустройство. Затем он снова возвращался к ФИО2, где в ходе расследования по краже 07.04.2019 добровольно явился с повинной. 

Показания свидетелей, изложенные в приговоре Саргатского районного суда, считает противоречивыми, изложенными в приговоре неверно. Показания свидетелей в приговоре не соответствуют их показаниям согласно протоколу судебного заседания, в котором также многое не отражено. Когда он проживал в Саргатке, его личность была установлена, он ее не скрывал.

Кроме того, считает, что настоящее уголовное дело возбуждено незаконно, дознание по нему велось некорректно, он допрашивался и показания свидетелей отбирались с нарушением норм УПК РФ, события преступления дознанием изложены неверно, дознаватель ухудшает его положение, обязательство о явке в отношении него избрано незаконно, поскольку на момент избрания обязательства он находился под стражей – отбывал наказание по приговору. 

Вина ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, несмотря на непризнание им вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Полтавскому району, о том, что ФИО1 после освобождения стоял на учете в ОП № 3 г. Омска, затем там скрылся от адмнадзора и прибыл в Полтавский район. На него пришла ориентировка о розыске, его нашли, задержали, доставили, он написал заявление, что будет проживать постоянно в Полтавском районе, здесь его поставили на учет. Надзор отбывал плохо - в период с марта по сентябрь 2018 года имел 14 административных правонарушений, связанных с появлением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, неуплатой штрафов, неисполнений ограничений, установленных судом. В сентябре 2018 года в отношении ФИО1 в Полтавский районный суд было направлено административное исковое заявление о дополнении ограничений в связи с их систематическими нарушениями, однако 14.09.2018 ФИО1 скрылся от надзора. Последний раз он созванивался с ФИО1 17.09.2018, предупредил его о явке в суд, ФИО1 пообещал приехать и не приехал, был в г. Омске. После этого от ФИО1 не было никаких звонков, на связь не выходил, пока не совершил в Саргатке преступление. 14.09.2018, когда сотрудники приехали к матери ФИО1 ФИО6, она пояснила, что посадила ФИО1 на «газель», и он поехал в город. ФИО1 позвонил участковый ФИО7, сказал, чтобы тот возвращался, на что ФИО1 ответил, что ему все надоело, они его не найдут и он больше не приедет. О том, что ФИО1 работает в Саргатке, не знали, он не сообщал, было заведено дело, его искали. Родственники подсудимого говорили, что ФИО1 находится за пределами Омской области, но он (Ясько) в это не верил, поскольку имеется программа, которая сообщает о маршруте поездки - поезде, вагоне. Для трудоустройства ФИО1 должен был взять маршрутный лист, однако не сделал этого. На судебное заседание в Кировский районный суд г. Омска ФИО1 не приехал. 

Показаниями свидетеля ФИО8, сестры ФИО1, которая пояснила, что ФИО1 проживал со своей мамой ФИО6 в 

<

...>, знал, что над ним установлен административный надзор. Мать говорила, что по этому адресу ФИО1 проверяли сотрудники полиции, составляли протоколы за то, что его не было дома. В сентябре 2018 года ФИО6 сказала, что ФИО1 уехал, и несколько месяцев от него не было никаких сведений. Позвонил в сентябре один раз с чужого телефона, был пьян, где был, не говорил, больше на связь не выходил. Она говорила ему, что его ищут, его накажут. Он сказал, чтобы ничего про него не передавали, что он все знает и свои дела решит сам. Мать даже ходила в полицию, писала заявление, они думали, что он пропал без вести.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ФИО1 проживал у неё, 14.09.2018 он собрался и уехал в город. Она говорила ему, чтобы он сходил в полицию, отметился, он сказал, что поехал в город, в полицию не пойдет, так как его посадят, устал жить в Полтавке, здесь его постоянно закрывают. Уехав, ФИО1 пропал, она ходила в полицию, спрашивала, не слышно ли про него, его искали, в том числе в Омске. Он позвонил один раз, правду не сказал, сказал, что находится в Новосибирске. 

Рапортом УУП ОМВД России по Полтавскому району ФИО7 о том, что 14.09.2018 ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно покинул место жительства и выехал за пределы Полтавского муниципального района, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.5).Решением Советского районного суда г. Омска от 18.07.2017, вступившим в законную силу 30.08.2017, согласно которому за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 6-00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел (т.1 л.д.158-160).

Заключением о заведении дела административного надзора от 28.03.2018 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ в ОМВД России по Полтавскому району, в котором указано, что ФИО1 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор сроком на 8 лет на основании решения Советского районного суда г. Омска от 18.07.2017 (т.1 л.д. 6).

Постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России в ОМВД России по Полтавскому району от 28.03.2018, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в УПП № 1 по ул. Победы, 7, в р.п. Полтавка каждый первый, второй и четвертый понедельник месяца к 10-ти часам. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен, получил его второй экземпляр на руки 28.03.2018, о чем свидетельствует его подпись (т.1 л.д.7).

Заявлением ФИО1 от 15.03.2018, согласно которому он просит разрешения на постоянное проживание по 

<

адрес> у ФИО6, обязуется исполнять обязанности и ограничения, установленные судом, в течение трех дней обязуется сообщить в ОМВД России по Полтавскому району об изменении места жительства, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица (т.1 л.д. 15). Аналогичным заявлением ФИО1 от 22.06.2018 (т.1 л.д. 30).

Предупреждениями от 15.03.2018 и 31.05.2018, согласно которым ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных ему ограничений (т.1 л.д. 16,17).

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 15.03, 23.04, 27.07.2018 в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д. 19-26).

Заявлением ФИО1 от 05.06.2018 и копиями маршрутного листа № 11 от 05.06.2018 и № 16 от 06.08.2018, которые свидетельствуют о том, что ему известен законный порядок выезда за пределы Полтавского района (т. 1 л.д. 27, 28-29, 31-32).

Планом-заданием и актом посещения поднадзорного лица по месту жительства, согласно которым 15.09.2018 ФИО1 в период с 23:45 по 23:55 час. проверен по месту жительства сотрудником ОМВД России по Полтавскому району, установлено его отсутствие (т.1 л.д. 35).

Постановлением от 17.09.2018 о заведении контрольно-наблюдательного дела в отношении ФИО1 в ОМВД России по Полтавскому району в связи с розыском лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно его оставившего, и принятии мер к розыску (т.1 л.д. 36).

Постановлением от 18.09.2018 о приостановлении административного надзора в отношении ФИО1 в связи с тем, что поднадзорный объявлен в розыск (т.1 л.д. 39). 

Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 14.09.2018 о розыске подсудимого и приостановлении дела, согласно которому установлено, что ФИО1 14.09.2018 в судебное заседание не явился, скрылся от суда (т.2 л.д.42-43). 

Справкой, согласно которой поднадзорный ФИО1 с целью постановки на профилактический учет в ОМВД России по Саргатскому району не обращался (т.1 л.д. 106). 

Приговором Саргатского районного суда Омской области от 03.10.2019, вступившим в законную силу, согласно которому ФИО1 с октября 2018 года по 7 апреля 2019 года проживал на территории Саргатского района Омской области, где совершил два преступления (т.1 л.д. 164-170).

Рапортом ст.о/у ОУР ОМВД России по Саргатскому району ФИО9, согласно которому 07.04.2019 в ходе работы по заявлению ФИО2 по факту хищения имущества с животноводческой фермы в с. Новотроицк Саргатского района Омской области был задержан ФИО1, который был доставлен в ОМВД. В ходе проверки по учетам установлено, что данный гражданин находится в розыске как лицо, состоящее под административным надзором (т.1 л.д. 90).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, его действия правильно квалифицированы частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации").

Состав преступления является формальным, обязательным признаком объективной стороны является только общественно опасное и противоправное деяние, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания. Наличие оконченного состава преступления, предусмотренного данной статьёй, констатируется уже в момент, когда поднадзорное лицо самовольно покинуло территорию определённого ему судом муниципального образования, где он проживает или пребывает. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и наличием специальной цели - уклонение от административного надзора.

Доводы подсудимого о том, что он покидал пределы Полтавского района с целью поездки в судебное заседание, а также трудоустройства, опровергаются совокупностью исследованных судом, изложенных выше, доказательств.

Так, судом установлено, что ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре за разрешением на выезд за установленные судом пределы территории, в том числе в связи с необходимостью решения вопросов трудоустройства, не обращался.

ФИО10 было известно об установлении в отношении него административного надзора и соответствующих ограничений. Ему также был разъяснен и понятен порядок и процедура выезда.

Доводы подсудимого о его выезде за пределы территории района с целью явки в судебное заседание Кировского районного суда г. Омска несостоятельны, поскольку ФИО1 в судебное заседание не явился и впоследствии, встретив знакомого, уехал с ним в Саргатский район. 

Кроме того, приехав в Саргатский район, ФИО1 о том, что сменил место жительства, ни родственников, ни надзирающий орган не уведомлял, некоторое время скрывал о себе сведения, назывался другим именем. 

Доводы подсудимого о том, что свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании о цели его отъезда из Полтавки, как о трудоустройстве, не освобождают ФИО1 от ответственности за самовольное оставление места жительства поднадзорным, поскольку как свидетель ФИО6, так и свидетель ФИО8 пояснили в судебном заседании, что ФИО1, уехав в Омск, длительное время на связь не выходил, несколько месяцев связи с ним не было, они считали его пропавшим, позвонив единожды с чужого телефона, ФИО1 не сказал, где он, просил не говорить о нем органам, т.е. продолжал совершать действия по его не изобличению, осознавал противоправный характер поведения. 

Доводы ФИО1 о наличии в его действиях самоуправства необоснованны, поскольку ФИО1 является специальным субъектом инкриминируемого преступления, кроме того, его действия не оспаривается организацией или гражданином по смыслу ст. 330 УК РФ, а установление в отношении него административного надзора является мерой государственного воздействия для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы подсудимого о том, что он был связан с ФИО2 трудовыми отношениями и без выплаты зарплаты не мог покинуть ФИО2, несостоятельны, поскольку впоследствии, в марте 2019 года, ФИО1 ушел от ФИО2, перемещался по Саргатскому району, вместе с тем продолжал уклоняться от административного надзора. Изложенное подтверждается как показаниями подсудимого, так и приговором Саргатского районного суда Омской области от 03.10.2019 и свидетельскими показаниями, изложенными в нём. 

Процессуальных нарушений при производстве дознания по настоящему делу в отношении ФИО1 судом не установлено.

События, которые излагает ФИО1 до 14.09.2018, не вменяются ему в вину, поэтому судом не могут быть приняты в обоснование его позиции. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против правосудия. 

ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольно явился 07.04.2019 в органы полиции (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), где был задержан, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, способное спровоцировать конфликт, нуждающееся в контроле, на проводимую с ним профилактическую работу не реагирует. 

В действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, на срок с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При этом, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку у подсудимого имеется отягчающее обстоятельство. 

Отбывание лишения свободы суд в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 назначает в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Саргатского районного суда Омской области от 03.10.2019, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - изменить ФИО1 на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 мая 2020 г.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им наказание в виде лишения свободы с 07.04.2019 по 02.10.2019 по приговору Кировского районного суда г. Омска от 18.04.2019 и в виде лишения свободы с 03.10.2019 по 19.05.2020 по приговору Саргатского районного суда Омской области от 03.10.2019 один день за один день.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полтавский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья __________________________